Решение № 2-3365/2020 2-3365/2020~М-3232/2020 М-3232/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-3365/2020

Дело № 2-3365/2020

УИД 74RS0017-01-2020-004927-91


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

27 октября 2020 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Фроловой Г.А.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долгофф» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Долгофф» (далее – ООО «Долгофф») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 81 038 руб. 09 коп.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставляет ответчику кредит в размере 120 000 руб., сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик нарушил условия кредитного договора, не исполнил обязательства по возврату кредита и процентов. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Долгофф» права (требования) по данному договору на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика банком отправлено уведомление о переуступке прав требования по кредитному договору ответчика. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 038 руб. 09 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 58 689 руб. 72 коп., просроченные проценты в размере 22 348 руб. 37 коп. На дату договора цессии с ответчика списаны все штрафы и пени. После передачи права требования ООО «Долгофф» погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Представитель истца ООО «Долгофф» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 58, 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 52), просит применить к требованиям истца срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований ООО «Долгофф» отказать (л.д. 55-56).

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, истец просил дело рассмотреть без его участия.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Долгофф» не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Пункт 3 ст.438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 810,811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «ОТП-Банк» с заявлением-анкетой на получение нецелевого кредита (л.д. 11-12) и заявлением-офертой (л.д. 13), согласно которым ФИО1 просит предоставить ей кредит на потребительские цели в размере 120 000 руб. сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых с единовременной платой по кредиту в размере 2 400 руб.

Согласно графику платежей (л.д. 22), дата платежа – 27 число каждого месяца, ежемесячный платеж – 3 172 руб. 59 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 089 руб. 77 коп.

Пункт 3 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Таким образом, совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора.

С учетом изложенного, подписанное ФИО1 заявление-оферту, содержащее указание на все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом (ст. 819 ГК РФ), следует рассматривать как оферту.

АО «ОТП Банк» акцептовало ее путем предоставления кредита в размере 120 000 руб., что ответчиком не оспаривается.

На основании ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, ответчик надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, не исполняет, ДД.ММ.ГГГГ ею внесен платеж в размере, недостаточном для исполнения ежемесячного обязательства по договору, с ДД.ММ.ГГГГ внесение денежных средств по договору прекращено, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 038 руб. 09 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 58 689 руб. 72 коп., просроченные проценты в размере 22 348 руб. 37 коп. (расчет задолженности, выписка по счету - л.д. 24-29).

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п.1 и п.2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно заявлению-оферте, ФИО1 дает согласие на обработке ОАО «ОТП Банк» ее персональных данных, в том числе на передачу иным лицам (включая потенциального нового кредитора), в целях принятия решения предоставлении кредита, заключения и исполнения (в том числе, взыскания задолженности) кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Долгофф» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 038 руб. 09 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 58 689 руб. 72 коп., просроченные проценты в размере 22 348 руб. 37 коп., было передано ООО «Долгофф» (л.д. 32-41).

Согласно договору уступки прав банк гарантирует, что кредитный договор не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями.

Уведомление об уступке прав требования и о наличии задолженности в размере 81 038 руб. 09 коп. направлено Банком в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом, в связи с чем у ООО «Долгофф» возникло право требовать с ФИО1 взыскания задолженности по кредитному договору в свою пользу.

Судом установлено, что на дату договора цессии с ответчика списаны все штрафы и пени. После передачи права требования ООО «Долгофф» погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям ООО «Долгофф» срока исковой давности (л.д. 55-56).

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно п.1 ст.196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст.199 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае сроки исковой давности начинают течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

П. 24 данного Постановления Верховного суда РФ предусмотрено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитным договором, заключенным между АО «ОТП-Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрен последний срок выполнения заемщиком всех принятых на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств периодическими платежами ежемесячно в даты, определенные в графике платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанным кредитным договором предусмотрены периодические платежи.

С иском в суд ООО «Долгофф» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штемпель на конверте о направлении - л.д. 50).

Следовательно, на момент обращения истца в суд с иском срок исковой давности по требованиям о выполнении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Долгофф» задолженности по кредитному договору в размере 81 038 руб. 09 коп.

Согласно ч.1 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступлении заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Таким образом, датой обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа надлежит считать дату ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен (л.д. 10).

С требованием о взыскании суммы задолженности в порядке искового производства истец обратился в Златоустовский городской суд ДД.ММ.ГГГГ ( почтовый штемпель - л.д.50).

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен как на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), так и на дату подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств уважительности причин пропуска срока истец не представил.

Поскольку по требованиям ООО «Долгофф» истек срок исковой давности, а ответчиком при рассмотрении гражданского дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд, то в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Долгофф» задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, с ответчика не подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 81 038 руб. 09 коп. Обществу с ограниченной ответственностью «Долгофф» отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через суд, вынесший решение

Председательствующий: Г.А. Фролова

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2020 года