Решение № 2-1385/2019 2-1385/2019~М-1459/2019 М-1459/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-1385/2019

Дело № 2-1385/19

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года город Казань

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой,

при секретаре К.Е.Елехиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «СКБ-финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

у с т а н о в и л:

ООО Микрокредитная компания «СКБ-финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма № на сумму 65300 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке <данные изъяты> годовых. Выдача займа подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная с 15.05.2017, ответчик допустил просроченную задолженность по займу. В связи с чем, истец направил ответчику письменное требование №-ДВ от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном востребовании займа в срок до 19.08.2017, которое ответчиком не исполнено и оставлено без ответа.

Задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани в размере 78332,88 рублей, ответчиком погашена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика долга по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Требования истца на момент подачи искового заявления ответчиком не исполнены.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 70353,18 рублей, в том числе: 44494,27 рублей - проценты за пользование займом, начисленные по ставке 59,9 % годовых, 25858,91 рублей - пени на сумму просроченной задолженности, начисленных по ставке 20 % годовых.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма в размере 70353,18 рублей, в том числе: 44494,27 рублей - проценты за пользование займом, начисленные по ставке 59,9 % годовых, 25858,91 рублей - пени на сумму просроченной задолженности, начисленных по ставке 20 % годовых, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2311 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд рассмотрел дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. В ходе судебного заседания 04.07.2019 ответчик с иском не согласилась, пояснив, что у нее отсутствует задолженность по кредиту.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Хайтэк-Финанс» и ответчиком был заключен договор займа № №, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в размере 65300 рублей, под <данные изъяты>% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-10).

Денежные средства были переданы ответчику 24.03.2017, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В соответствии с пунктом 12 договора микрозайма, за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки указанные в графике, компания имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по микрозайму.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении займа №-ДВ от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 73621,13 рублей, в том числе 63871,93 рублей - остаток основного долга, 9538,74 рублей - сумма начисленных процентов, 210,46 рублей - сумма начисленных пеней (л.д.12).

На основании решения единственного участника ООО МКК «Хайтэк-Финанс» № от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование общества на ООО МККК «СКБ-финанс» (л.д.30).

Из исследованных в ходе рассмотрения дела материалов дела № следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ООО МКК «СКБ-финанс» была взыскана задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70353,18 рублей (л.д.30 дело №).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлениями от ФИО1 возражений относительно его исполнения (л.д.34 дело №).

В обоснование заявленных требований, истцом был представлен расчет задолженности, который судом был проверен и сочтен верным, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически и методологически верно, с учетом периода просрочки платежей.

Указанный расчет ответчиком ФИО1 оспорен не был, также, ответчиком не были представлены доказательства того, что обязательства по возврату долга за период с 20.08.2017 по 18.03.2019 ею исполнены.

Поскольку обязанность по возврату суммы процентов ФИО1 в установленный договором срок не выполнена, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 70353,18 рублей, из которых: 44494,27 рублей - проценты за пользование займом, начисленные по ставке 59,9 % годовых, 25858,91 рублей - пени на сумму просроченной задолженности, начисленных по ставке 20 % годовых.

При этом доводы ответчика о погашении задолженности по договору, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку обязательства по возврату долга за период с 20.08.2017 по 18.03.2019 ответчиком не исполнены, что явилось основанием для предъявления истцом настоящих исковых требований. Представленная копия постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, подтверждает погашение задолженности ответчиком, взысканную согласно судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Хайтек-финанс» задолженности в размере 78332,88 рублей (л.д.37).

Поскольку ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, принимая во внимания письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, проверив обоснованность расчета задолженности по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2310 рублей 57 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «СКБ-финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма в размере 44494 рублей 27 копейки, пени в размере 25858 рублей 91 копейку и в возврат уплаченную государственную пошлину в размере 2310 рублей 57 копеек.

Копию заочного решения направить ответчику, который вправе в течение 7 дней со дня получения данного решения подать заявление об отмене решения в соответствии со статьей 238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Н.Замалетдинова