Решение № 2-1349/2018 2-1349/2018~М-623/2018 М-623/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-1349/2018

Дело № 2-1349/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю.

при секретаре Козерлыга Н.Г.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском (с учетом уточнений) к ответчику ПАО «Почта Банк», в котором просит признать обязательства по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ исполненными в полном объеме, без просрочек; взыскать денежную сумму в размере 23 396 рублей 02 копейки, оплаченную как комиссию за участие в программе страхования; взыскать разницу между ставками 29,9% и 19,9% в размере 68 656 рублей 31 копейка.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком кредитный договор ***. Истец полагает, что полностью исполнила свои обязательства по кредитному договору досрочно. Между тем, ответчик не признает этого факта и вставляет истцу требование о наличии задолженности и оплаты долга. 07.11.2017 в адрес банка направлена претензия, на которую ответчик не ответил до настоящего времени. Все платежи истцом проведены в срок, без просрочек платежа. Истец производила оплату кредита по процентной ставке 29,9% годовых. В соответствии с п.4.7.2 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», в день полного погашения задолженности по кредиту клиенту на его счет возвращается расчетная сумма процентов между произведенной 29,9% до супер ставки 19,9%. Поэтому вменяемая со стороны банка просрочка, нарушает права истца на право возврата со стороны банка оплаченных ею процентов. Поскольку согласия в участии в программе страховой защиты истец не выражала, отсутствует ее подпись в соответствующей графе в заявлении о предоставлении потребительского кредита, поэтому сумма оплаченных комиссий в размере 23 396 рублей 02 копейки должна быть взыскана.

Определением Индустриального районного суда города Барнаула от 20.07.2018 производство по делу в части исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании денежной суммы в размере 23 396 рублей 02 копейки, оплаченной как комиссия за участие в программе страхования, прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований в оставшейся части настаивал.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором заявил о пропуске срока исковой давности, ссылаясь на то, что срок исчисляется с момента списания денежных средств, кредитный договор заключен 27.12.2013, срок для признания недействительным пунктов кредитного договора пропущен; кроме того, в возражениях указал на то, что истец добровольно выразил согласие на участие в программе страхования, о чем свидетельствует его подпись в заявлении; банк в рамках обращения истца вернул комиссию за страхование; после обращении истца с заявлением об отключении услуги страхования, услуга отключена; истец имеет задолженность в размере 17 156 рублей 47 копеек, оснований для признания договора исполненным не имеется.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке и представленных доказательствах.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда от 28 июня N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о предоставлении потребительского кредита в ОАО «Лето Банк» (л.д. 12-13).

Согласно п. 2 заявления «Информация о кредите», кредитный лимит составляет 301 000 рублей, процентная ставка 29,90% годовых, плановый срок погашения кредита 47 месяцев, сумма платежа по кредиту – 14 500 рублей. На основании указанного заявления, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Лето Банк» заключен кредитный договор ***.

Согласно материалам дела, в настоящее время ОАО «Лето Банк» именуется ПАО «Почта Банк».

Существенные условия кредитного договора *** содержатся в Условиях предоставления потребительских кредитов (л.д. ***

Согласно п. 3.1 Условий, для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату поступления денежных средств списывает их в счет погашения задолженности по договору, но не более размера задолженности, с учетом положений п. 3.9 Условий.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что сумма денежных средств, внесенных на счет в уплату задолженности по процентам (начисленным за период с даты выдачи кредита / предыдущей даты платежа по дату текущего платежа), списывается со счета в день, следующий за датой текущего платежа. При полном погашении задолженности сумма процентов (начисленных за период с предыдущей даты платежа по дату полного погашения задолженности по основному долгу), будет списана со счета в день, следующей за датой текущего платежа. Справка о полном погашении задолженности может быть предоставлена клиенту не ранее чем через 30 календарных дней после текущей даты платежа.

В соответствии с п. 3.2 Условий, клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа.

Согласно п. 3.10 Условий, обязательства клиента по кредитному договору считаются выполненными при погашении задолженности в полном объеме.

Пунктом 4.7 Условий предусмотрена услуга «Супер Ставка» - это услуга банка, предусматривающая установление клиенту уменьшенной процентной ставки по кредиту. Размер «Супер Ставки» указывается в заявлении и тарифах.

В соответствии с п. 2.8 заявления, при предоставлении услуги «Супер ставка», процентная ставка составляет 19,90% годовых.Согласно п. 4.7.1 Условий, услуга предоставляется клиенту, осуществляющему полное погашение задолженности по кредиту, при соблюдении следующих условий: в течение всего срока действия кредитного договора отсутствуют платежи, оплата которых просрочена клиентом более чем на 5 календарных дней; клиент произвел минимальное количество платежей в погашение задолженности по договору, предусмотренных тарифами.

Разница между суммой уплаченных клиентом процентов по договору и суммой процентов, рассчитанной по «Супер Ставке», зачисляется на счет в день полного погашения задолженности по кредиту (п. 4.7.2).

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что полностью выполнила обязательства по кредитному договору досрочно, при этом, ПАО «Почта Банк» выставляет истцу требование о наличии задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что представитель истца обращался в ПАО «Почта Банк» с досудебной претензией, в которой просил прислать мотивированный ответ, в связи с чем, за истцом числится задолженность по кредитному договору и как она образовалась; возвратить оплаченную истцом комиссию при рассмотрении заявления о выдаче кредита, а также внесенные истцом ежемесячные платежи, обозначенные в графике платежей как «Комиссия», указывая на то, что по состоянию на 31.10.2017 за истцом числится задолженность по кредитному договору в размере 13 502 рубля 08 копеек, при этом, обязательства по кредитному договору истцом исполнены полностью (л.д. ***

Согласно справке ПАО «Почта Банк», по состоянию на 05.03.2018, задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 082 рубля 56 копеек (л.д. ***

В материалы дела представлены квитанции об оплате задолженности по кредитному договору на общую сумму 527 808 рублей (л.д. ***

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца с целью установления наличия задолженности истца по кредитному договору по делу проведена бухгалтерская экспертиза.

Согласно заключения эксперта ***-ПЭ ООО «Профит Эксперт», исследованием установлено, что просрочка платежей у ФИО2 в рамках кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленных документов, в том числе, в соответствии с оригиналами платежных документов – чеков по взносам ежемесячных платежей отсутствует. У ФИО2 на момент внесения ею последнего платежа задолженность по основному долгу в рамках кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Согласно выводов эксперта, разница процентов между ставками 29,9% и 19,9% обозначенная как «Супер ставка» составила 68 656 рублей 31 копейка.

Указанное заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы экспертизы сторонами в ходе рассмотрения дела не оспорены.

Согласно положений ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п.п. 1,2).

В силу ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что обязательства истцом по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, задолженности и просрочек платежей не имеется.

Доказательств обратному, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требование о признании обязательств по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ исполненными в полном объеме, без просрочек, подлежит удовлетворению.

Как указано выше, пунктом 4.7 Условий предусмотрена услуга «Супер Ставка» - это услуга банка, предусматривающая установление клиенту уменьшенной процентной ставки по кредиту.

Услуга предоставляется клиенту, осуществляющему полное погашение задолженности по кредиту, при соблюдении следующих условий: в течение всего срока действия кредитного договора отсутствуют платежи, оплата которых просрочена клиентом более чем на 5 календарных дней; клиент произвел минимальное количество платежей в погашение задолженности по договору, предусмотренных тарифами.

Материалами дела и заключением экспертизы установлено, что просрочка платежей у ФИО2 в рамках кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ по взносам ежемесячных платежей отсутствует и на момент внесения ею последнего платежа, задолженность по основному долгу в рамках кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Пунктом 4.7.2 Условий предусмотрено, что разница между суммой уплаченных клиентом процентов по договору и суммой процентов, рассчитанной по «Супер Ставке», зачисляется на счет в день полного погашения задолженности по кредиту (п. 4.7.2).

При этом, указанное условие, при соблюдении истцом установленных пунктом 4.7.1 Условий требований, ПАО «Почта Банк», не соблюдено.

Заключением экспертизы, не оспоренной в ходе рассмотрения дела, установлено, что разница процентов между ставками 29,9% и 19,9% обозначенная как «Супер ставка» составила 68 656 рублей 31 копейка.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика разницы между ставками 29,9% и 19,9% в размере 68 656 рублей 31 копейка, также подлежит удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, указывая.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчик в возражениях на исковое заявление указывает, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок для признания недействительным пунктов кредитного договора пропущен истцом.

Вместе с тем, истцом требований о признании недействительными пунктов кредитного договора, не заявлялось.

Учитывая, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 47 месяцев, истцом обязательства по кредитному договору исполнены, 07.11.2017, истец, узнав о нарушении своих прав, обратилась в банк с претензией, а затем 14.02.2018 с исковым заявлением в суд, срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 559 рублей 69 копеек (2 259 рублей 69 копеек – за требование имущественного характера и 300 рублей – за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителей удовлетворить в полном объеме.

Признать обязательства ФИО2 по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ исполненными в полном объеме, без просрочек.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Почта Банк» в пользу ФИО2 разницу между суммой уплаченных процентов по договору и суммой процентов, рассчитанной по «Супер Ставке» по Услуге «Супер Ставка» в размере 68 656 рублей 31 копейка.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Почта Банк» – в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 259 рублей 69 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья И. Ю. Комиссарова

Верно, судья И. Ю. Комиссарова

Секретарь с/з Н.Г. Козерлыга

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-1349/2018 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.

На 25.07.2018 решение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з Н.Г. Козерлыга