Решение № 2-2614/2025 2-2614/2025~М-723/2025 М-723/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-2614/2025

Дело №...

52RS0№...-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 23 июня 2025 г.

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, указав в обоснование следующее.

(дата) около 08 час. 45 мин. на территории (адрес), на участке дороги возле дома по адресу: (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого признан ФИО2

Вина ФИО2 в совершении ДТП подтверждается выводами должностных лиц группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД России по (адрес), которыми по результатам разбора обстоятельств ДТП сделан вывод о нарушении ФИО2, управлявшим автомобилем "Хендэ Солярис", государственный регистрационный знак №..., п. 17.3 ПДД РФ, выразившимся в том, что он не уступил дорогу другим участникам дорожного движения при выезде из жилой зоны, за что ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме №....

В результате ДТП транспортному средству истца, автомобилю "Шевроле Нива", государственный регистрационный знак №..., причинены значительные повреждения, автомобиль утратил способность к самостоятельному передвижению, нарушена геометрия кузова, "ушел" задний мост и прочие серьезные повреждения.

В связи с ДТП, руководствуясь ст. 14.1 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец обратился к страховой организации САК "Энергогарант", согласно страховому полису № XXX №....

По направлению на ремонт № ПВУ№..., выданному страховой организацией, автосервисом ООО "Терико" произведена предварительная калькуляция стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая составила №... (заключение/калькуляция № ПВУ-013-02 от (дата)).

В дальнейшем, в связи с необходимостью взыскания сумм причиненного ущерба в судебном порядке, истец был вынужден обратиться к эксперту с целью установления точной стоимости восстановительного ремонта автомобиля после ДТП. Согласно заключению эксперта №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после ДТП составляет №....

Кроме того, в связи с ДТП истец понес расходы на оплату услуг аварийного комиссара в сумме №...; на оплату эвакуатора в сумме №... (эвакуационные услуги оказывались 3 раза: 1-ый раз (дата) непосредственно после ДТП - с места ДТП к месту стоянки, в сумме №..., 2-й раз - (дата) с места стоянки к автосервису по направлению страховой организации, в сумме №..., и 3-й раз - (дата) от автосервиса обратно к месту стоянки, в сумме №...); на оплату услуг по договору на проведение экспертизы в сумме №....

По соглашению об урегулировании страхового случая страховой организацией в целях возмещения имущественного вреда, причиненного при ДТП, истцу выплачена сумма №....

Соответственно, в остальной части (№...) вред остался невозмещенным.

В добровольном порядке возместить истцу причиненный в результате ДТП вред ФИО2 отказался.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в результате ДТП, с учетом понесенных в этой связи расходов, в сумме №...; расходы по уплате государственной пошлины в сумме №....

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении слушания дела суд не просил, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие суду не сообщил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты нарушенных гражданских прав предусмотрено возмещение убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064, 1082 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из анализа действующего законодательства для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями. Обязанность по доказыванию отсутствия вины в силу закона лежит на ответчике.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Как было установлено в настоящем судебном заседании, истец ФИО1 является собственником автомобиля "Шевроле Нива", государственный регистрационный знак №..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 03№....

(дата) по адресу: (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств: "Шевроле Нива", государственный регистрационный знак №..., под управление ФИО1, "Фольксваген Jetta", государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО4, "Хендэ Солярис", государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО2, и "BMW", государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО5

Указанные обстоятельства дела подтверждаются установленными данными водителей и транспортных средств, схемой места ДТП, объяснениями водителей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, водитель ФИО2, управляя автомобилем "Хендэ Солярис", государственный регистрационный знак №..., при выезде из жилой зоны, не уступил дорогу другим участникам дорожного движения, чем нарушил п. 17.3 ПДД РФ.

В соответствии с п. 17.3. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от (дата) N 1090, при выезде из жилой зоны водители и лица, использующие для передвижения средства индивидуальной мобильности, должны уступить дорогу другим участникам дорожного движения.

Обстоятельства данного ДТП, вина водителя ФИО2 в его совершении ответчиком по делу не оспаривались.

Таким образом, суд полагает, что между действиями водителя ФИО2 и причинением имущественного ущерба ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО "САК "Энергогарант" по полису № XXX №....

Истец обратился в ПАО "САК "Энергогарант" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

На основании соглашения от (дата) об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по убытку, зарегистрированному в ПАО "САК "Энергогарант", № №...-24, стороны согласовали размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком, в связи с наступлением страхового события, произошедшего (дата) с участием транспортного средства "Нива Шевроле", государственный регистрационный знак №..., в размере №... по убытку (заявлению о страховом случае) № №....

(дата) "САК "Энергогарант" осуществило выплату страхового возмещения в пользу истца в размере №..., что подтверждается платежным поручением №....

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому эксперту-технику ФИО6

Согласно заключению №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Шевроле Нива", государственный регистрационный знак №... составляет №....

Данное заключение оценено судом с учетом принципов, относимости, допустимости и достоверности, суд находит его обоснованным, не вызывающим сомнений в своей правильности.

Ответчик доказательств отсутствия своей вины, отсутствия ущерба или иного его размера, бремя доказывания которых лежит на нем, суду не представил.

О назначении по делу судебной экспертизы ответчик не просил. Оснований для назначения экспертизы по инициативе суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованное в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем предоставления доказательств, участия в исследовании доказательств, предоставленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Представленные в дело доказательства позволяют установить факт дорожно-транспортного происшествия, вину ответчика и причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде ущерба.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, с учетом выплаченного страхового возмещения, в размере №... (673 934 – 400 000) подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в связи с указанным ДТП, истец понес расходы на оплату услуг аварийного комиссара в сумме №..., расходы на оплату эвакуатора в общей сумме №....

Несение истцом данных расходов подтверждено документально, являлось необходимым истцу для восстановления своего права, в связи с чем требования в данной части также подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг специалиста в размере №..., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере №..., в связи с тем, что данные расходы были вызваны неправомерными действиями ответчика и являлись необходимыми для подачи искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1, паспорт серии №..., с ФИО2, паспорт серии №..., в счет возмещения материального ущерба №..., расходы на оплату услуг аварийного комиссара в сумме №..., расходы на оплату эвакуатора в сумме №..., расходы на оплату услуг специалиста в размере №..., расходы на оплату государственной пошлины в размере №....

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд (адрес).

Судья О.В. Малахова

Мотивированное решение изготовлено (дата).