Постановление № 1-808/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-808/2017

Дело № 1-808/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 25 сентября 2017 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Горюнова В.В.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой К.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Центрального района г. Читы Ильиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Полещук И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении покушения на тайное хищение имущества, принадлежащего на праве собственности БВИ, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 до 19 часов 1 марта 2017 года ФИО1 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – неустановленное лицо), находились в <адрес><адрес>, где нашли на заброшенном дачном участке металлическую фомку. Неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложило ФИО1 в целях хищения имущества, принадлежащего ранее незнакомому им БВИ, совершить проникновение в гараж, являющийся иным хранилищем, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. ФИО1 на предложение неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласился, вступив между собой в преступный сговор, направленный на незаконное проникновение в гараж, являющийся иным хранилищем, с целью хищения чужого имущества, распределив роли участия между собой следующим образом приискав необходимый для совершения кражи гараж, неустановленное следствием лицо должно будет проникнуть на дачный участок, взломать при помощи найденной фомки замки на двери гаража и похитить имеющееся ценное имущество, а ФИО1 в это время должен будет находиться поблизости от дачного участка и наблюдать за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности, предупредить об этом неустановленное следствием лицо, тем самым создать благоприятные условия для хищении имущества. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в гараж, являющийся иным хранилищем, в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО1 и неустановленное следствием лицо умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласно ранее достигнутой между ними договоренности, совместно и согласованно, в составе группы лиц но предварительному сговору, 1 марта 2017 года в период времени с 17 до 19 часов, находясь но адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, ФИО1 и неустановленное следствием лицо разобрали часть забора, после чего неустановленное лицо проникло на территорию дачного участка, где при помощи имеющейся при нем фомки взломало замок, запирающий гараж, и незаконно проникло в гараж, являющийся иным хранилищем, откуда тайно из корыстных побуждений пыталось похитить велосипед марки «Урал», не представляющий материальной ценности для потерпевшего, дартс стоимостью 2000 рублей, мотокультиватор «Крот» стоимостью 15000 рублей, топор, дрель, картину, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, а ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, в это время находился около проема в заборе и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом неустановленное лицо, тем самым создавал благоприятные условия для хищения имущества, однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были обнаружены и ФИО1 задержан на месте совершения преступления соседом по даче ПАВ В случае доведения ФИО1 и неустановленным лицом своих преступных действий до конца БВИ был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 17000 рублей.

В судебном заседании защитником Полещук И.И. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей. Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 полностью признал вину, ранее не судим, имущественный ущерб не причинил, помогал потерпевшему в восстановлении забора, принес ему извинения, то есть загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 полностью поддержал ходатайство защитника.

Государственный обвинитель Ильина А.В. полагала возможным прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа, поскольку предусмотренные законом условия для этого соблюдены.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении покушения на преступление средней тяжести, имущественный ущерб согласно предъявленному обвинению не причинен, кроме того, подсудимым приняты меры к заглаживанию вреда, тем самым препятствий для прекращения уголовного дела на основании ч.1 ст.25.1 УПК РФ не имеется. При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть содеянного, имущественное положение ФИО1, суд полагает возможным прекратить уголовное дело и назначить подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей с установлением срока уплаты 1 месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, установив срок уплаты судебного штрафа 1 (один) месяц с момента вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – фомку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Северный» УМВД России по г. Чите, уничтожить.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 суток со дня провозглашения. В течение 3 суток со дня провозглашения постановления заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись с протоколом, в последующие 3 суток подать на него замечания.

Председательствующий судья В.В. Горюнов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.