Апелляционное определение № 33А-4020/2025 от 10 декабря 2025 г.

Судья: Самойлова Ю.С. 57RS0023-01-2025-002420-39

Дело №33а-4020/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года город Орел

Судья судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда Альянова Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смоляковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

по частной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области на определение Советского районного суда г. Орла от 14 августа 2025 года, которым постановлено:

«Прекратить производство по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу в части взыскания задолженности по пени».

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области (далее УФНС России по Орловской области) налоговый орган обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени.

В обоснование заявленных требований налоговый орган указал, что по состоянию на 03 января 2023 года у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо единого налогового счета в размере 167163,62 руб.

По состоянию на 17 января 2025 года сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составила 22567,88 руб., в том числе налог – 11785 руб., пени - 10782,88 руб.

Указанная сумма задолженности образовалась в связи с неуплатой: земельного налога в границах городского округа за 2023 год в сумме 1934 руб., налога на имущество физического лица, в границах городского округа за 2023 год – 1 руб., транспортного налога за 2023 год -9850 руб. Сумма пени в размере 10782,88 руб., начислена за период с 15 октября 2024 года по 17 января 2025 года.

С учетом изложенного, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Орловской области задолженность в размере 22567, 88 руб., из которых задолженность по налогам 11785 рублей, задолженность по пени в размере 10782, 88 руб.

Решением Советского районного суда г.Орла от 14 августа 2025 года с ФИО1 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области взыскана задолженность по налогу в размере 11785 руб. В доход бюджета муниципального образования город Орел взыскана государственная пошлина в размере 4000 руб.

Определением Советского районного суда г. Орла от 14 августа 2025 года производство по административному исковому заявлению в части взыскания задолженности по пени прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 194 КАС РФ.

Не согласившись с определением суда, УФНС России по Орловской области подана частная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене как незаконного.

Указывает, что предметом рассмотрения административных №, являлось взыскание пени, начисленной за неуплату имущественных налогов за 2018-2022 гг., за период с <дата> по <дата>. В рамках настоящего административного дела предъявлено требование о взыскании задолженности по пени в размере 10782,88 руб., начисленной за неуплату имущественных налогов за 2018 - 2023 гг., за период образования с <дата> по <дата>.

Обращает внимание на то, что в сумму пени 10782,88 руб. также вошли пени, начисленные на имущественные налоги за 2023 год, взысканные судом в рамках настоящего административного дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств неявки в суд по уважительным причинам не представили.

С учетом изложенного, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 310 КАС РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если оно привело к принятию неправильного решения.

Нарушения такого характера были допущены судом первой инстанции.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования о взыскании пени ранее уже были предметом рассмотрения в Советском районном суде г. Орла, по которым имеются вступившие в законную силу решения суда.

Однако с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу, в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающий одно из оснований для прекращения производства по административному делу, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных административных исковых заявлений и предполагает, что право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе. Установление в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличие (отсутствие) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения (определения от 19 июля 2016 года № 1739-О, от 28 марта 2017 года № 553-О, от 20 апреля 2017 года № 729-О, от 27 февраля 2018 года № 542-О).

Так, вопросы применения финансовой санкции, как пеня, регламентированы положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда <адрес> от <дата> (дело №) с ФИО1 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> взыскана задолженность по пени в размере 12669, 82 руб., начисленная за период с <дата> по <дата>.

Решением Советского районного суда <адрес> от <дата> (дело №) с ФИО1 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> взыскана задолженность по пени в размере 10663, 12 руб., начисленная за период с <дата> по <дата>.

Решением Советского районного суда <адрес> от <дата> (дело № с ФИО1 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> взыскана задолженность по пени в размере 11641, 63 руб., начисленная за период с <дата> по <дата>.

Предметом рассмотрения по названным административным делам являлось взыскание пени, начисленной за неуплату имущественных налогов за 2018-2022 гг., период образования которой с <дата> по <дата>.

По настоящему делу сумма пени в размере 10782,88 руб. начислена была за неисполнение обязанности по уплате налогов за 2018-2023 гг., период образования которой иной - с <дата> по <дата>. При этом задолженность по налогам за 2023 год, на которую также начислена была заявленная ко взысканию пеня, являлась предметом настоящего административного дела.

Таким образом, вывод суда о тождественности предмета и основания спора не соответствует фактическим обстоятельствам. Оснований считать, что право на судебную защиту по взысканию спорной суммы пени было реализовано в состоявшихся ранее судебных актах не имеется.

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, у суда не имелось.

Поскольку определение суда первой инстанции постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

частную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области удовлетворить.

Определение Советского районного суда г. Орла от 14 августа 2025 года отменить.

Административное дело №2а-2461/2025 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени, направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Орла.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Л. Альянова