Решение № 2-944/2026 2-944/2026~М-4497/2025 М-4497/2025 от 5 мая 2026 г. по делу № 2-944/2026

КОПИЯ

УИД: 70RS0003-01-2025-010373-98

Дело № 2-944/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ковалёнок А.В.,

при секретаре Адищевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 11.04.2025, сроком на 3 года,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО3 путем передачи в собственность ФИО3 квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый ...; разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО3 путем передачи в собственность ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: Российская ..., кадастровый ....

В обоснование иска указано, что 13.05.2025 между сторонами расторгнут брак. Истцу и его бывшей супруге на праве общей совместной собственности принадлежат квартиры, расположенные по адресу: ... (договор купли продажи от 07.10.2019, кредитный договор ... от 07.10.2019) и квартира по адресу: ... (договор купли продажи от 08.07.2021, кредитный договор ... от 15.07.2021). Квартира по адресу: ..., приобреталась на кредитные деньги. Данная квартира приобреталась в браке, и является общей собственностью супругов, о чем свидетельствует договор купли-продажи. Кадастровая стоимость данной квартиры равна 4672094, 96 руб. Квартира по адресу: ..., приобреталась на кредитные и совместные деньги. Данная квартира приобреталась в браке, и является общей собственностью супругов. Кадастровая стоимость данной квартиры равна 3 455610, 69 руб. ФИО1 и ФИО3 зарегистрировали брак 19.07.2019. Следовательно, обе квартиры были приобретены в период нахождения истца и ответчика в браке. Помимо указанных квартир, ФИО1 и ФИО3 также были приобретены общие обязательства по выплате ипотеки перед ПАО «Сбербанк», что подтверждается кредитным договором ... от 07.10.2019 и кредитный договор ... от 15.07.2021. Ранее раздел имущества не производился, брачный договор не заключался.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 14.01.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечен финансовый управляющий ФИО4

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Томска от 25.02.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ПАО "Сбербанк", АО "ТБанк", ООО ПКО "Филберт", ООО МФК "Вэббанкир", ООО МКК "Турбозайм", ООО МФК "Быстроденьги", ООО МФК "Лайм-Займ", ООО МКК "СтэпМани", ПАО МФК "Займер", ООО МКК "Академическая", ООО МКК "Стратосфера", ООО МКК "А Деньги".

Истец ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В данный момент в отношении истца идет процедура реструктуризации долгов. Брак был заключен 19.06.2019, указанный факт подтверждается штампом в паспорте ответчика. Истец и ответчик договорились между собой о том, что истцу перейдет квартира побольше. Истец фактически проживает по адресу: ....

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменное заявление о признании исковых требований, указав, что она отказывается от получения компенсации со стороны истца, так как передаваемая ему в собственность квартира согласно кадастровой стоимости стоит дороже.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО4, представители третьих лиц ПАО "Сбербанк", АО "ТБанк", ООО ПКО "Филберт", ООО МФК "Вэббанкир", ООО МКК "Турбозайм", ООО МФК "Быстроденьги", ООО МФК "Лайм-Займ", ООО МКК "СтэпМани", ПАО МФК "Займер", ООО МКК "Академическая", ООО МКК "Стратосфера", ООО МКК "А Деньги", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://oktiabrsky.tms.sudrf.ru/), в судебное заседание не явились.

От представителя третьего лица ПАО "Сбербанк" поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому разрешение исковых требований оставляют на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В пункте 2 той же нормы определено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из частей 1, 2 ст. 256 ГК РФ следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передаётся имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Пунктом 1 ст. 39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 (в действующей редакции) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Не является общим совместным имущество, приобретённое хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимыми обстоятельствами при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами. Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на сторону, заявляющую об их наличии, поскольку по общему правилу все имущество, приобретенное в период брака супругами по возмездным сделкам, является их совместно нажитым имуществом, если не доказано иное.

В силу требований ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что 19.07.2019 между ФИО1 и ФИО5 заключен брак, супруге присвоена фамилия «Старцева», что подтверждается ответом на судебный запрос из ФНС России от 22.04.2026, копией паспорта ответчика.

13.05.2025 брак, зарегистрированный 19.07.2019, между ФИО1 и ФИО3 прекращен, о чем 13.05.2025 составлена запись акта о расторжении брака ..., что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии ....

Между супругами возник спор о разделе совместно нажитого имущества.

Из договора купли-продажи объекта недвижимости от 07.10.2019, заключенного между КАС, КЮА (продавец) и ФИО3, ФИО1 (покупатель) следует, что продавец обязуется передать покупателю, а покупатель – принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: квартира общей площадью 52,7 кв.м., расположенная по адресу: ..., кадастровый ... (п. 1).

Из п. 3 договора купли-продажи квартиры от 07.10.2019 следует, что квартира продается по цене 2720 000 рублей.

Расчет между сторонами производится в следующем порядке: 2 720000 рублей оплачивается за счёт кредитных средств, предоставляемых покупателю ПАО «Сбербанк России» в соответствии с Кредитным договором ... от 07.10.2019.

07.10.2019 между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ФИО3, ФИО1 (созаемщики) заключен кредитный договор ..., согласно которому: целевое назначение кредита – приобретение объекта недвижимости и оплата неотделимых улучшений объекта недвижимости – квартира по адресу: ..., сумма кредита 2720 0000 рублей, срок кредита 216 месяцев, процентная ставка 9,10% (п.п. 1, 2, 4, 11).

Государственная регистрация права общей совместной собственности произведена 16.10.2019 (...), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.02.2026.

Из предварительного договора купли-продажи недвижимости №... от 08.07.2021, заключенного между ОАО «ТДСК» (продавец) и ФИО1 (покупатель) следует, что стороны договорились о заключении в будущем договора купли-продажи (далее по тексту настоящего договора - «основной договор») на следующих условиях: продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить однокомнатную ..., расположенную на 2 этаже жилого дома по адресу: ... (далее по тексту настоящего договора - «Квартира») (п. 1.1.1).

Согласно п. 2.1 договора от 08.07.2021 цена квартиры по основному договору определяется путем суммирования платежей, внесенных покупателем по настоящему договору для обеспечения исполнения сторонами своих обязательств по заключению основного договора (далее «обеспечительные суммы»). Обеспечительные суммы при заключении основного договора засчитываются в счет платежей, причитающихся с покупателя по основному договору.

Покупатель передает продавцу обеспечительную сумму в следующем порядке: обеспечительную сумму в размере 416 000 рублей покупатель уплачивает продавцу за счёт собственных денежных средств покупателя в следующем порядке: обеспечительная сумма в размере 2 356 000 рублей будет уплачена покупателем продавцу в срок до 20.09.2021 за счёт целевых кредитных средств, предоставляемых покупателю ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором (п. 2.2.2).

15.07.2021 между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ФИО3, ФИО1 (созаемщики) заключен кредитный договор ..., согласно которому: целевое назначение кредита – приобретение объекта недвижимости – квартира по адресу: ..., документ-основание приобретения объекта недвижимости: договор купли-продажи ... от 15.07.2021, сумма кредита 2356 000 рублей, срок кредита 156 месяцев, процентная ставка 6,25% (п.п. 1, 2, 4, 12).

Государственная регистрация права произведена 22.07.2021 (...), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.02.2026.

Таким образом, судом установлено, что объекты недвижимости – квартира по адресу: ..., были приобретены сторонами в период брака 16.10.2019 и 22.07.2021, соответственно, а потому являются совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ суд признает доли супругов в указанном имуществе равными.

Как пояснили в судебном заседании представитель истца и ответчик, стороны пришли к соглашению о передаче истцу квартиры по адресу: ..., а ответчику квартиры по адресу: ..., Томский муниципальный район, Зональненское сельское поселение, ... Ответчик ФИО3 отказалась от получения компенсации со стороны истца в связи с передачей последнему квартиры, кадастровая стоимость которой превышает кадастровую стоимость квартиры, передаваемой ответчику. Стороны просили суд на момент рассмотрения дела руководствоваться кадастровой стоимостью недвижимости.

Из выписок из ЕГРН от 10.02.2026 следует, что кадастровая стоимость квартиры по адресу: ...составляет 4 672094,96 рублей, кадастровая стоимость квартиры по адресу: ... – 3455610,69 рублей.

Таким образом, кадастровая стоимость передаваемой в собственность истца квартиры выше кадастровой стоимости квартиры, передаваемой в собственность ответчика.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст.252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст.252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании ст. 252 ГК РФ, его доле в праве собственности устраняется путем выплаты соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1.07.1996 (редакция от 25.12. 2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, закон допускает возможность раздела имущества в натуре, и только в случае невозможности такового - передачу долей выделяющегося сособственника другому сособственнику с выплатой первому соответствующей компенсации.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что она отказывается от получения компенсации со стороны истца в виде разницы стоимости спорных объектов недвижимости, а истец требования о взыскании с него компенсации в пользу ответчика не заявлял.

С учетом изложенного, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судом при решении вопроса о принятии искового заявления к производству суда было удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до принятия решения по существу.

Таким образом, при удовлетворении заявленных требований, с ответчика в пользу истца или же в доход соответствующего бюджета может быть взыскана государственная пошлина, уплаченная истцом, от уплаты которой истец был освобожден или же ему была предоставлена отсрочка ее уплаты, в размере, пропорциональном удовлетворенной части требований.

В силу п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 3 000 001 до 8 000 000 руб. госпошлина составляет 45 000 руб. плюс 0,7% от суммы, превышающей 3 000 000 руб.

При цене иска в размере 4672094,96 рублей государственная пошлина составит сумму в размере 56 705 рублей.

Согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая вышеприведенные нормы права, а также то, что ответчик признала иск, с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17011,50 рублей (56 705 * 30 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать общей совместной собственностью ФИО1, ... г.р. (паспорт серии ...) и ФИО3, ... г.р. (паспорт серии ...) следующее имущество:

- квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый ...;

- квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый ....

Признать доли супругов в совместном имуществе равными.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО3.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый ....

Передать в единоличную собственность ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: Российская ... кадастровый ....

Прекратить право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый ....

Передать в единоличную собственность ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый ....

Взыскать со ФИО3, ... г.р. (паспорт серии ...) в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 17011,50 рублей.

Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.05.2026.

Председательствующий А.В. Ковалёнок

Подлинный документ подшит в деле №2-944/2026 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД: 70RS0003-01-2025-010373-98