Решение № 2-2927/2020 2-2927/2020~М-2214/2020 М-2214/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-2927/2020Ангарский городской суд (Иркутская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 25.05.2020 город Ангарск Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Загайновой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что 26.02.2019 между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании, которому присвоен номер №. Во исполнение договора банк перечислил заемщику сумму в размере 90000,00 рублей. В соответствии с условиями договора, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ** (далее «Общие условия»), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 90000,00 рублей, проценты за пользование кредитом – 39,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных минимальных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования не позднее 26-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Как следует из расчета задолженности и справки по кредитной карте, сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 17.03.2020 составляет 105305,40 рублей, в том числе: просроченный основной долг 85 201,81 руб.; начисленные проценты 18 708,38 руб.; комиссия за обслуживание счета 0,00 руб.; штрафы и неустойки 1 395,21 руб.; несанкционированный перерасход 0,00 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в сумме 105305,40 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 306,11 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении указал, что в связи с невозможностью участия в судебном заседании, просит суд рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о судебном заседании, назначенном судом на 25.05.2020, извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Конверт с судебным извещением вернулся без вручения по истечении срока хранения. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, вся информация о датах судебных заседаний, в том числе о судебном заседании, назначенном на 25.05.2020, была размещена на официальном сайте Ангарского городского суда заблаговременно. Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ФИО1 надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, и его неявка не является препятствием для рассмотрения дела. Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания. Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 309, 310 ГК РФ). Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В силу ч.1, 2 ст.5.1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что 26.02.2019 ФИО1 обратился в банк, заполнив анкету-заявление на получение кредитной карты, тем самым сделал банку оферту заключить с ним кредитный договор на условиях, предложенных банком в Общих условиях кредитования. Банк акцептовал оферту, 26.02.2019 сторонами заключен договор потребительского кредита, оформленный в виде индивидуальных условий кредитования, которому присвоен номер №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 90000,00 рублей, на неопределенный срок, на условиях процентной ставки по кредиту 33,99% в год. Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон. Согласно ч.6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Во исполнение договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику, что подтверждается выпиской по счету, из которой также следует, что ФИО1 воспользовался предоставленным ему кредитом. По условиям договора кредит предоставлен ответчику на потребительские цели. В силу нормы, содержащейся в п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В п.6 договора стороны согласовали величину ежемесячного минимального платежа в порядке, предусмотренном Общими условиями договора и дату ежемесячного минимального платежа по кредиту – 26 число каждого месяца. Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, допускал просрочку платежа по договору сроком более двух месяцев. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, а также представленным истцом расчетом задолженности по договору. В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Из п. 12 договора следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности. Из представленного расчета задолженности следует, что сумма требований по кредитному договору № № от 26.02.2019 по состоянию на 17.03.2020 составляет 105305,40 рублей, в том числе: просроченный основной долг 85 201,81 руб.; начисленные проценты 18 708,38 руб.; комиссия за обслуживание счета 0,00 руб.; штрафы и неустойки 1 395,21 руб.; несанкционированный перерасход 0,00 руб. Поскольку заемщиком допущено нарушение условий возврата кредита, истец вправе требовать с ответчика возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами, а также с неустойкой за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита. Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено. Расчёт суммы долга и неустойки ответчиком не оспорен, судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он верен. Заявления о снижении неустойки от ответчика не поступало. Разрешая исковые требования, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения неустойки по собственной инициативе, поскольку считает, что неустойка в размере 1 395,21 рублей, предъявленная к взысканию, не является чрезмерной и соответствует последствиям нарушенного обязательства. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании подлежат удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3 306,11 рублей. Требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворены, следовательно, сумма судебных расходов, понесенная истцом, подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Иск Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании №F0TCRC20S 19022601535 от 26.02.2019: просроченный основной долг 85 201,81 руб.; начисленные проценты 18 708,38 руб.; комиссия за обслуживание счета 0,00 руб.; штрафы и неустойки 1 395,21 руб.; несанкционированный перерасход 0,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 306,11 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение будет изготовлено 1.06.2020. Судья В.В.Курдыбан Суд:Ангарский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Курдыбан В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |