Постановление № 5-124/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 5-124/2017

№ 5-124/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск «29» мая 2017 года

Судья Томского районного суда Томской области Пашук И.О., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в , ФИО1, находясь на 11 км автодороги , не выполнил законное требование сотрудника полиции, в связи с исполнением сотрудником полиции обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: находясь на пункте весового контроля, отказался пройти процедуру взвешивания, пытался скрыться в сторону г. , после чего был остановлен на 12 км автодороги , на неоднократные требования пройти взвешивание на весовом контроле, отвечал отказом. Этим самым, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В ходе рассмотрения дела по существу ФИО1 пояснил, что ранее был привлечён к ответственности за невыполнение требований сотрудника полиции. После чего оставался рядом с весовым контролем, т.к. ремонтировал рессору. От руководство поступило указание следовать в г. , куда была доставлена рессора. Он развернулся и поехал в сторону г. . После чего был остановлен сотрудниками полиции, которые предложили пройти весовой контроль. Он отказался, т.к. не следовал в г. , считает, что действия сотрудников полиции незаконны.

Защитник также считает, что дейстивия сотрудников полиции незаконны, поэтому в действиях ФИО1, отсутствует состав вменённого правонарушения.

Выслушав пояснения ФИО1, защитника, изучив представленные доказательства, прихожу к выводу, что факт совершения последним административного правонарушения подтверждается представленными материалами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением С.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением С.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Л.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом административного задержания от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копией ветеринарного сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ; копией удостоверения о проведении дезинфекции транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора перевозки № от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ; копией товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ; копией товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; копией сертификата соответствия №; копией удостоверения качества и безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ; копией удостоверения качества и безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ; копией сертификата соответствия №; копией удостоверения качества № от ДД.ММ.ГГГГ; копией удостоверения качества № от ДД.ММ.ГГГГ; копией удостоверения качества № от ДД.ММ.ГГГГ; копией удостоверения качества № от ДД.ММ.ГГГГ; копией удостоверения качества № от ДД.ММ.ГГГГ; копией удостоверения качества № от ДД.ММ.ГГГГ; копией сертификата удостоверения качества и безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ; копией водительского удостоверения ФИО1; копией паспорта ФИО1; копией постановления Томского районного суда Томской области о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ

Оценив исследованные доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что их достаточно для обоснования виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что ему не предлагали пройти весовой контроль опровергается пояснениями сотрудника полиции Г.Д.М., пояснившего, что ФИО1, предлагалось пройти весовой контроль. Кроме этого пояснил, что перед заступлением на службу было особо обращено внимание на водителя ФИО1, который ранее отказался от прохождения весового контроля.

Оснований не доверять сотрудникам полиции не имеется.

Вопреки мнению стороны защиты, действия сотрудников полиции являются правомерными, поскольку в соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ сотрудники полиции имеются право, а водитель обязан предоставить транспортное средство для весового контроля.

Довод стороны защиты о том, что для прохождения весового контроля ФИО1 необходимо было менять маршрут движения является надуманным и противоречит товарно-транспортным документам, согласно которых ФИО1 следовал в г. .

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, личность виновного, и прихожу к выводу о назначении наказания в виде административного ареста, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, , признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Время ареста исчислять с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения.

Судья: И.О. Пашук