Решение № 2А-1138/2018 2А-1138/2018 ~ М-740/2018 М-740/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2А-1138/2018

Дело № 2а-1138/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2018 года город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Панариной А.Е.,

при секретаре Кирилловой И.В.,

с участием адвоката Лунева С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по Липецкой области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Липецкой области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища. В обоснование административных исковых требований указал, что является гражданином Узбекистана. Находился на территории Российской Федерации на основании решения на временное пребывание, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обратился в УМВД России по Липецкой области с заявлением о предоставлении ему статуса беженца. Решением УВМ УМВД России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 было отказано в предоставлении статуса беженца по основанию, предусмотренному пп. 6 п. 1 ст. 5 Федерального закона. В ДД.ММ.ГГГГ г. административный истец снова обратился в УВМ УМВД России по Липецкой области с обращением о предоставлении ему временного убежища, поскольку на территории Республики Узбекистан ФИО1 подвергается уголовному преследованию за совершение действий, которые не являются уголовно наказуемыми в соответствии с законами Российской Федерации. Кроме того, ФИО1 указал, что его близкие родственники, а именно отец ФИО2, жена ФИО3, сын ФИО4 являются гражданами России и постоянно проживаю на территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ г. решением УВМ УМВД России по Липецкой области ФИО1 было отказано в предоставлении ему временного убежища в связи с несоответствием критериям, установленным пп. 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона «О беженцах», п. 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации. О принятом решении административный истец был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ г. путем вручения письменного уведомления № № С данным решением ФИО1 не согласен и просит суд признать незаконным и отменить решение УВМ УМВД России по Липецкой области об отказе в предоставлении ему временного убежища от ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности и ордеру адвокат Лунев С.И., представитель по доверенности ФИО5 поддержали административные исковые требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Представитель административного ответчика УМВД России по Липецкой области по доверенности ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования не признала. Объяснила, что решение УВМ УМВД России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом отсутствия причин гуманного характера требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УМВД России по Липецкой области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и обязанностями наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Узбекской ССР, Джизакского района, г. Пахтакор. Женат на гражданке Российской Федерации – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №).

Республику Узбекистан покинул ДД.ММ.ГГГГ г. и прибыл на территорию Российской Федерации с паспортом гражданина Республики Узбекистан №, выданного ДД.ММ.ГГГГ г. ОВД Джизакского района г. Пахтакор сроком до ДД.ММ.ГГГГ г.

В настоящее время административный истец пребывает на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 проживал на территории Российской Федерации на основании разрешения на временное проживание, выданного УФМС России по Липецкой области. После окончания срока действия разрешения на временное проживание, ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 покинул территорию Российской Федерации через КПП «Шебекино» на автомобиле, и в тот же день въехал вновь.

С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. проживал на территории Российской Федерации на основании решения на временное проживание, выданного УФМС России по Липецкой области.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 был задержан сотрудниками УМВД России по Липецкой области, в связи с нахождением в межгосударственном розыске правоохранительными органами Республики Узбекистан за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Республики Узбекистан (посягательство на конституционный строй Республики Узбекистан), п. «а» ч. 3 ст. 244.1 Уголовного кодекса Республики Узбекистан (изготовление или распространение материалов, содержащих угрозу общественной безопасности и общественному порядку), ч. 1 ст. 244.2 Уголовного кодекса Республики Узбекистан (создание, руководство, участие в религиозных экстремистских, сепаратистских, фундаменталистских или иных запрещенных организациях).

ДД.ММ.ГГГГ г. Генеральной прокуратурой Российской Федерации на основании статей 56 и 57 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ г. отказано в удовлетворении запроса Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан о выдаче ФИО1 для привлечения к уголовной ответственности.

Как следует из данных АС ЦБДУИГ ФМС России, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности в соответствии по ст. 18.08. КоАП РФ за несоблюдение установленного порядка передвижения, регистрации, а именно ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 также привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в Управление по вопросам миграции УМВД России по Липецкой области с заявлением о признании его беженцем на территории Российской Федерации. Документов, подтверждающих законное нахождение на территории Липецкой области не предоставил. В пунктах 11 и 42 анкеты заявитель указал, что основной причиной и мотивом, побудившим его выехать из страны гражданской принадлежности является «Необоснованное уголовное преследование правоохранительными органами Республики Узбекистан; возможное применение пыток в местах лишения свободы; национальная рознь, проявляющаяся в устных негативных высказываниях местного населения».

ДД.ММ.ГГГГ г. на основании пп. 6 п. 1 ст. 5 ФЗ от 19.02.1993 г. № 4528-1 «О беженцах», заявителю отказано в рассмотрении по существу ходатайства о признании административного истца беженцем на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обратился в УМВД России по Липецкой области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Иных доводов в качестве обоснования своего ходатайства заявитель не представил, утверждал, что сам в политических, религиозных, либо иных общественных организациях не состоял. В инциденты с применением насилия вовлечен не был.

По итогам предварительного рассмотрения заявления о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, принято решение о выдаче заявителю справки о рассмотрении заявления серии № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании справки о рассмотрении заявления о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации ФИО1 встал на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>.По итогам рассмотрения заявления о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, решением УВМ УМВД России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ г., утвержденным заместителем начальника УМВД России по Липецкой области подполковником внутренней службы ФИО7, административному истцу, гражданину Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных п. 2 ст. 12 Федерального закона «О беженцах» от 19.02.1993 г. № 4528-1, в редакции ФЗ от 23.07.2008 г. № 160-ФЗ и п. 16 Постановления Правительства РФ «О предоставлении временного убежища» от 09.04.2001 г. № 274.

О принятом решении УВМ УМВД России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации ФИО1 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ г. №.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального Закона «О беженцах», временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации».

При отсутствии в Федеральном законе «О беженцах» и в Постановлении Правительства Российской Федерации от 09.04.2001 г. № 274 четких критериев для предоставления иностранным гражданам и лицам без гражданства временного убежища на территории Российской Федерации, обстоятельствами, в связи с которыми может предоставляться временное убежище, исходя из международной политики, являются:

тяжелое состояние здоровья, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности, прежнего обычного местожительства, куда это лицо должно быть выдворено, ему не будет оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности;

реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности, прежнего обычного места жительства, куда лицо должно быть выдворено;

реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства его гражданской принадлежности, прежнего обычного места жительства, стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Как следует из личного дела ФИО1, что в инциденты с применением насилия он вовлечен не был (п. 19 анкеты), в политических, религиозных, военных и общественных организациях не состоял (п. 44 анкеты), ранее с ходатайством о признании его беженцем на территории России не обращался (п. 38, п. 40 анкеты). В п. 9 и п. 19 опроса ФИО1 указал, что получение статуса временного убежища он рассматривает как механизм легализации на территории Российской Федерации.

Исходя из сообщенных заявителем данных, суд приходит к выводу о том, что для Правительства Узбекистана как личность ФИО1 не представляет интереса, фактов преследования и угроз в свой адрес со стороны Правительства Узбекистана ни по одному из вышеперечисленных признаков административный истец не привел. В пункте 18 анкеты, на вопрос «разыскивают ли Вас в настоящее время (ранее) полиция или другие правоохранительные органы в каких-либо государствах» заявитель ответил положительно. Однако, привести конкретные примеры, которые могли бы подтвердить факт существования прямой угрозы в отношении него, не смог.

Что касается утверждения ФИО1 о преследовании его со стороны правоохранительных органов, то данные факты ничем не подтверждены ни на стадии рассмотрения заявления о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, ни в ходе судебного разбирательства. Административный истец также не привел убедительных и правдоподобных доводов, свидетельствующих о наличии объективных причин для его опасения стать жертвой преследования или негуманного обращения в случае возвращения в Республику Узбекистан больших, чем у других граждан страны. Общественно-политическая и экономическая ситуация в Республике Узбекистан основанием для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации не является.

Временное убежище предоставляется в порядке, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2001 г. № 274 «О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации», при существовании гуманных причин, требующих временного пребывания заявителя на территории Российской Федерации до устранения таких причин или изменения его правового положения.

Предоставление временного убежища не должно являться механизмом для легализации иностранных граждан и лиц без гражданства, не имеющих законных оснований для пребывания в Российской Федерации. Временное убежище, как временная международная защита, может быть предоставлено иностранным гражданам только при наличии угрозы их жизни или свободе в случае возвращения в государство их происхождения, например в связи с тяжелым заболеванием, если им там не будет оказана необходимая медицинская помощь, либо из-за внутреннего или международного конфликта в этом государстве, угрожающего конкретному гражданину.

Кроме того, суд полагает, что опасения ФИО1 подвергнуться уголовному преследованию в Республике Узбекистан не могут служить основанием для предоставления административному истцу статуса временного убежища на территории Российской Федерации. Административный истец, напротив, рассматривает предоставление ему временного убежища в Российской Федерации как способ легализации своего правого положения на территории Российской Федерации.

Предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на территории Российской Федерации возможно, только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.

Наличие близких родственников истца в Российской Федерации, суд не может отнести к обстоятельствам временного характера, поскольку законодательством предусмотрены иные правовые механизмы легализации нахождения иностранных граждан на территории Российской Федерации в целях проживания членов семьи. Таким образом, данное обстоятельство суд не может рассматривать как единственное и достаточное основание для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации.

Свое правовое положение на территории Российской Федерации ФИО1 вправе урегулировать в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Супруга административного истца является гражданкой Российской Федерации, что в соответствии с законодательством Российской Федерации дает ему возможность получить разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации.

Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства.

Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на территории Российской Федерации возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.

В соответствии с указанным, суд приходит к выводу о том, что принятое УВМ УМВД России по Липецкой области решение от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесено с соблюдением установленного порядка в пределах полномочий и компетенции органа, не противоречит нормативным правовым акта, регулирующим спорные отношения, в том числе международному законодательству.

В связи с изложенным, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к УМВД России по Липецкой области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища.

Руководствуясь ст. 227, ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по Липецкой области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища – отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.Е. Панарина

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2018 г.