Решение № 2-5367/2023 2-770/2024 2-770/2024(2-5367/2023;)~М-5478/2023 М-5478/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-5367/2023

Дело № 2-770/2024 (№ 2-5367/2023)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Полищук Л.И.,

при секретаре судебного заседания Оганесян Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-770/2024 (№ 2-5367/2023) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, третьи лица ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности, выселении, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, в присутствии свидетелей ФИО4 (матери истца), ФИО3 (отца истца), подписана расписка, согласно которой ФИО1 за собственные денежные средства в размере 65 000 условных единиц (1 единица = 1 доллар США) покупает квартиру по адресу: <адрес>. Регистрация права собственности спорного имущества, временно производилась на сестру истца ФИО2.

Факт наличия у истца ФИО1 денежных средств на приобретение квартиры по адресу: <адрес> подтверждается приложенными к исковому заявлению документами, а именно: копией трудовой книжки № ФИО1, копией договора № о вкладе до востребования от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о доходах физического лица за 2001 год, справками о приобретении валюты в виде долларов США.

В квартире истцом ФИО1 был выполнен ремонт, установлены приборы учета и кухонный гарнитур.

Между истцом и ответчиком существовала договоренность, что ответчик ФИО2 возвращает квартиру истцу ФИО1 по первому требованию в том же состоянии, в каком была зарегистрирована на ФИО2

На сегодняшний день ответчик ФИО2 не исполняет обещание по передаче спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> законному владельцу ФИО1, установленное в расписке, в нарушение действующего законодательства.

Квартира расположена по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Так как ответчик препятствует доступу истца в квартиру, у истца отсутствовала возможность забрать оригиналы или снять копии с правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, а именно договора купли-продажи, выписки ЕГРН. Для установления кадастрового номера и кадастровой стоимости спорной квартиры истцом получена выписка из ЕГРН, однако в ней не указан собственник.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №. Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.Выселить ФИО2 из квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель истца на основании доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала относительно заявленных исковых требований, просила отказать, поддержала письменные возражения, приобщенные к материалам дела, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание явился, возражал относительно заявленных исковых требований, просил отказать.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о дате, времени и месте слушания дела извещалось судом, уполномоченного представителя в судебное заседание не направило.

Старший помощник прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Жван Ю.А. в судебное заседание явилась, полагала не подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

Согласно статье 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Основания для прекращения права собственности предусмотрены в статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктами 58, 59 постановления Пленумов ВС и ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» регламентировано, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании права собственности, выселении, ФИО1 ссылается на то, что квартира по адресу: <адрес> была приобретена за его личные денежные средства, переданные ФИО4 - матери истца, что подтверждено расписками ФИО4 и ФИО3, регистрация права собственности спорного имущества временно производилась на сестру истца ФИО2. Согласно указанным распискам, данную квартиру ответчик обязана вернуть по первому требованию истца.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 заключен договор купли-продажи <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>.

В силу п.3 данного договора купли-продажи, стоимость приобретаемого имущества составила 223 510 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация указанной сделки.

В силу п.1 ст.432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ходе слушания дела установлено и не оспаривалось сторонами, что в настоящее время собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сведения о котором содержатся в ЕГРН, является ФИО2.

Истцом в материалы дела представлены копии расписок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4, являющихся родителями истца, что подтверждается свидетельством о рождении серии № (л.д. 19). Из текста данных расписок следует, что ФИО3 и ФИО4 являются свидетелями и гарантируют возврат квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по первому требованию, которую ФИО1 купил на собственные денежные средства.

Согласно указанным распискам, регистрация права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, производится на ФИО2, которая проживает в квартире временно.

Кроме того, из копий представленных расписок следует, что спорная квартиры приобретена истцом ФИО1 на его денежные средства в размере 65000 условных единиц (1 условная единица = 1 доллар США), также приобретен кухонные гарнитур. Квартира должна быть передана в жилом состоянии со свежим ремонтом (л.д. 18,20).

Обосновывая наличие денежных средств для приобретения спорной квартиры, истцом в материалы дела представлены копии договора о вкладе до востребования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), справки о доходах физического лица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32) справок о приобретении истцом валюты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-49).

Вместе с тем в ходе слушания дела третье лицо ФИО3 пояснил суду, что расписку от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорной квартиры он не давал, ФИО7 умерла; указал, что деньги на приобретение <адрес> по адресу: <адрес> были собраны совместно ФИО2 (ответчик) и ее родителями ФИО3 и ФИО4

В обоснование данных доводов, которые поддержаны ответчиком, последней в материалы дела представлены копии справок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о приобретении валюты ФИО3 (отец истца и ответчика) и ФИО4 (мать истца и ответчика). Из трудовой книжки, выданной на имя ФИО3 (третье лицо) усматривается, что в период до и после приобретения спорной квартиры третье лицо ФИО3 осуществлял трудовую деятельность.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что ремонт и иное благоустройство в спорной квартире за счет истца не производились, ремонт она делала за счет собственных средств, так как осуществляла трудовую деятельность, приносящую доход, в обоснование своей позиции представила налоговую декларацию за 2005 год.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1-3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что с момента заключения сделки ни одна из сторон сделки не оспаривала договор купли-продажи спорной квартиры, ответчик несет бремя содержания жилого помещения с момента ее приобретения.

После заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик и члены ее семьи пользовались по назначению жилым помещением, при этом истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. никаким образом не проявлял интереса к квартире, не предпринимал попыток вселения, получения комплекта ключей от квартиры, не считал свои права нарушенными, не оспаривал условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец пояснил, что денежные средства на приобретение спорной квартиры он передал матери. При этом материалы дела не содержат надлежащих и допустимых доказательств передачи истцом ФИО1 денежных средств в качестве оплаты стоимости квартиры ФИО4

Кроме того, суд обращает внимание, что договор купли-продажи спорной квартиры заключен в ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как расписки о необходимости передачи <адрес> по адресу: <адрес> датированы октябрем ДД.ММ.ГГГГ При этом ни ФИО3, ни ФИО4 не являлись собственниками спорного имущества.

Суд учитывает пояснения третьего лица ФИО3, который пояснял, что спорная квартира была приобретена родителями для дочери, на их личные сбережения; наличие сведений об источниках денежных средств, с учетом представленных справок о приобретении валюты ФИО3, ФИО4

Доводы истца о том, что денежные средства, указанные в справках о приобретении валюты ФИО3, ФИО4, были использованы для приобретения иного имущества, достоверными доказательствами не подтверждены.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 было известно о заключении договора купли-продажи спорной квартиры между ФИО6 как продавцом и его сестрой ФИО2 как покупателем. Стороной договора купли-продажи квартиры истец не являлся, обосновывая это личными, семейными обстоятельствами.

Доказательств, что между сторонами спора было достигнуто соглашение о том, что спорная квартира будет передана в дальнейшем на праве собственности истцу, так как передаваемые денежные средства по договору купли-продажи от 28.02.2004г. принадлежали истцу, в материалах дела отсутствуют.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что бесспорных доказательств возникновения у истца права собственности на спорную квартиру представлено не было.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд приходит к выводу о том, что зная о сделке от ДД.ММ.ГГГГ, истец не предъявлял претензий к ответчику до ДД.ММ.ГГГГ., то есть в период более 18 лет после заключенной сделки, в том числе, по оплате стоимости квартиры, истцом срок исковой давности пропущен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, третьи лица ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности. Следовательно, требования о прекращении права собственности, выселении, также подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), третье лицо ФИО3 третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности, выселении, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.И. Полищук

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2024 г.