Постановление № 1-114/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-114/2018

1-114/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июля 2018 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Носкова Г.Б.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Орла Зюзиной Д.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Черняева А.А.,

при секретаре Чинновой М.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП №1 (Железнодорожный район) СУ УМВД России по г.Орлу ФИО2 о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д<адрес>, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего в ООО «Технопром» слесарем сборщиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 7 часов 20 минут до 8 часов 29.12.2017 г, в помещении бара «24 часа» по адресу: <адрес>, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки «--- модель №, стоимостью ---, принадлежащий Потерпевший №1

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

27.06.2018 года в Железнодорожный районный суд вместе с материалами уголовного дела поступило постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании помощник прокурора Зюзина Д.В. полагала, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Обвиняемый ФИО1, и его защитник не возражали против удовлетворения заявленного следствием ходатайства, понимая, что прекращение дела по указанному основанию не является реабилитирующим. Подсудимый ФИО1 пояснил, что с существом предъявленного ему обвинения он согласен, последствия прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ ему известны. Обязуется оплатить судебный штраф в установленный срок.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, в письменном заявлении указал, что ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

На основании части второй вышеуказанной нормы права, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ст.25.1 УПК РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, суд исходит из того, что преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести. Он не судим и в полном объеме загладил потерпевшему причиненный вред преступлением, что подтверждается письменным заявлением потерпевшего, в котором он указал, что никаких претензий материального и морального характера к нему не имеет, против прекращения в отношении него уголовного преследования не возражал.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по ч.1 ст.161 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Определяя размер штрафа и срока его уплаты, суд исходит из тяжести и характера преступления, в котором обвиняется ФИО1, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, а также с учетом материального положения подсудимого, который трудоспособный, имеет постоянный источник дохода.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 446.2 УПК РФ, статьей 76.2, 104.4 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП №1 (Железнодорожный район) СУ УМВД России по г.Орлу ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок 3 (три) месяца с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого он должен оплатить судебный штраф.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес> л/с №), ИНН №. Банк: отделение Орел <адрес>, БИК №, р/с 40№, КБК № 140.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В силу ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления суда в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «IRBIS» модель SF04, преданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, так же как и вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность непосредственно довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий судья Г.Б.Носков