Решение № 2-1921/2019 2-1921/2019~М-913/2019 М-913/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-1921/2019

Дело № 2-1921/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре Марушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Единый Центр защиты» о расторжении договора об оказании юридических услуг, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с заявленными требованиями, в обоснование указав, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № №..., согласно которому ответчик обязался оказать юридические услуги, в соответствии с Заданием, которое является приложением к данному Договору.

В соответствии с п.1 Задания №... ответчик обязался оказать консультативные услуги, подготовку документов для досудебного и судебного урегулирования спора и представление интересов в судах.

Согласно п. 1.2 Задания для достижения указанной цели ответчик обязался совершить действия, указанные в п.4 и п.5 (базовые услуги и судебная работа).

В соответствии с п.2 Задания: Стороны согласовали, что стоимость услуг, определенных в настоящем задании составляет сумму в размере 30 000 (тридцать тысяч рублей 00 копеек) рублей.

Согласно п. 3.4 Договора все расходы оплачиваются путем 100% предоплаты. Истцом были оплачены услуги в полном объеме в размере 30 000 рублей. Факт оплаты подтверждает наличие кассовых чеков об оплате услуг от (дата)

Кроме того, в Задании указана итоговая стоимость услуг, определенных в настоящем Задании (предмет) и не указана стоимость конкретного юридического действия.

В соответствии с п. 3.1 Договора: Услуги Исполнителя оплачиваются Заказчиком в объеме и сроки согласованными сторонами в задании. В Задании отсутствуют сроки выполнения обязательств по Договору. Также согласно п. 6.1 Договора, он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В силу п. 1.2 Договора - Услуги по настоящему Договору и соответствующему заданию считаются оказанными после подписания Заказчиком акта оказанных услуг.

(дата) истец обратилась в ООО «Единый центр защиты» с письменным заявлением о расторжении договора в связи с тем, что с момента заключения договора ((дата)) и до (дата) ответчик не приступил к оказанию услуг и нарушил п. 2.1.1 Договора, в соответствии с которым, Исполнитель обязан качественно и своевременно оказать услуги в соответствии с Заданием. На заявлении была поставлена печать о его принятии, ответа на заявление не поступило.

(дата) истец вновь обратилась в ООО «Единый центр защиты», где ей был выдан документ «Финансово-правовой анализ документов по договору №...». В данном документе, отсутствует дата и подпись работника, составившего данный документ. В финансово-правовом анализе документов содержатся только выдержки из ГК РФ и ЖК РФ, устанавливающие порядок определения размера платы за содержание жилого помещения. В данном документе отсутствует анализ обстоятельств сложившейся ситуации, также отсутствует правовая квалификация ситуации, не определены способы защиты и перспективы судебного разбирательства и возможные риски для клиента, не установлено соответствие представленных документов нормам действующего законодательства РФ. В данном документе был определен порядок дальнейших действий:

1. Направление запроса в ДУК о предоставлении информации о применяемых тарифах, приложить решения суда о расприватизации квартиры.

2. Направление претензии в зависимости от ответа на запросы, плюс требование произвести работы, которые бесплатно должен делать ДУК в квартирах, которые в соцнайме.

3. Подготовка иска о перерасчете платы за коммунальные услуги за три года и на будущее время с требованием неустойки по защите прав потребителей за неисполнение требование по перерасчету.

4. Сопровождение в исполнительном производстве процедуры зачета встречных требований.

Данная услуга оказана ответчиком некачественно, так как содержание этого документа не соответствует требованиям, обычно предъявляемым к работам такого рода, в данном документе отсутствует финансовый и правовой анализ документов.

В соответствии с п. 2.1.1 Договора - Исполнитель обязан качественно и своевременно оказать услуги в соответствии с Заданием.

(дата) истец обратилась к специалисту П.Г.Л. с просьбой о решении проблемы, с которой истец изначально обратилась к ответчику. Ответчиком с (дата) не предпринимались никакие действия, направленные на оказание юридических услуг, что усугубило положение истца, которая была вынуждена покинуть квартиру, в которой проживала, в связи с наличием опасений за свою жизнь. Далее истец проживала в «кризисной квартире» в течение 2-х месяцев.

(дата) истцом было повторно направлено требование о расторжении договора об оказании юридических услуг и возврате уплаченных денежных средств. На требовании была поставлена печать о его принятии, ответа на требование не поступило.

(дата) истец вновь обратилась с заявлением к Руководителю юридической службы ООО «Единого центра защиты» с требованием о расторжении договора об оказании юридических услуг и возврате уплаченных денежных средств. На заявлении была поставлена печать о его принятии, ответа на заявление не поступило.

(дата) истец обратилась в ООО «Единый центр защиты».

(дата) истцу был предоставлен ответ - Информационное письмо, в котором указывалось, что «в соответствии с заданием к Договору ООО «Единый центр Защиты» обязуется подготовить документы для досудебного и судебного урегулирования спора с домоуправляющей компанией, а также представлять интересы ФИО1 в суде». Кроме того, в Информационном письме было указано на то, что в настоящий момент готовится к подаче в суд исковое заявление.

Далее ответчиком был направлен документ (отсутствует наименование документа и дата его составления) об отказе в удовлетворении требования о возврате денежных средств, на основании и с учетом выполненного объема проведенной работы.

Как отмечает ответчик в данном документе, в рамках договора были осуществлены следующие действия:

- Юридическая консультация по вопросу оказания юридических услуг. Согласно приложению №...к Договору стоимость данной услуги составляет 5 000 руб.

- Правовой анализ документов... Согласно приложению №... к Договору стоимость данной услуги составляет не менее 19 000 руб.

- Подготовлено Запрос в управляющую компанию. Согласно приложению №... к Договору стоимость данной услуги составляет не менее 3 000 руб.

- Подготовлено Претензия в адрес Домоуправляющей компании. Согласно приложению №... к Договору стоимость данной услуги составляет не менее 3 000 руб.

Итоговая стоимость в соответствии с данными расчетами составляет 30 000 рублей.

Истец считает, что юридическая консультация не была оказана.

Запрос и претензия в адрес Домоуправляющей не были направлены.

В этом документе ответчик ссылается на Приложение №... к Договору, указывая стоимость конкретных юридических действий. В Приложении №... к Договору, то есть в Задании отсутствует указание стоимости за совершение конкретного юридического действия. В Приложении №... к Договору указана общая стоимость услуг, определенных в Задании.

Стоимость юридических услуг, указанная в документе, не соответствует тарифам на юридические услуги, действующим с (дата), закрепленными в ООО «Единый центр защиты» и размещенными его сайте ((марка обезличена)).

Кроме того, в соответствии с п. 3.6 Договора - В случае, если Заказчик обратился к Исполнителю с требованием о расторжении договора, то стоимость оказанных ему услуг определяется согласно тарифам Исполнителя, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, с которыми Заказчик ознакомлен в момент подписания настоящего договора. Истец в момент подписания договора не была ознакомлена с тарифами Ответчика. В Приложении №... к Договору, которое является его неотъемлемой частью, указана фиксированная стоимость услуг, которая составляет 30 000 рублей, не указывается стоимость конкретного юридического действия. В связи с этим, истец полагает, что ответчик не вправе устанавливать стоимость оказанных ycлуг, согласно своим тарифам, так как истец не была с ними ознакомлена.

Также в ответе ответчик прекращает оказание услуг в рамках Договора с (дата) в связи с получением от истца заявления о его расторжении.

(дата) ответчиком был проведен финансово-правовой анализ документов, как было указано выше, в Информационном письме от (дата) в соответствии с заданием к Договору, ООО «Единый центр Защиты» обязался подготовить документы для досудебного и судебного урегулирования спора. Из чего следует, что документ, в котором удовлетворяется требование о расторжении Договора с (дата), составлен после (дата) и в этом документе отсутствует дата его составления.

Согласно п.1.2 Договора - Услуги по настоящему Договору и соответствующему заданию считаются оказанными после подписания Заказчиком акта оказанных услуг. Акт оказанных услуг не был составлен и не подписывался Истцом.

В соответствии с п. 2.1.1 Договора - Исполнитель обязан качественно и своевременно оказать услуги, в соответствии с заданием. С момента обращения в ООО «Единый центр Защиты» ((дата)) до проведение финансового-правового анализа документов ((дата)) прошел 1 месяц. Далее ответчиком не предпринимались никакие действия, направленные на оказания услуг, несмотря на неоднократные претензии, которые были направлены истцом в период с (дата) по (дата).

Услуга по проведению финансового-правового анализа документов оказана ответчиком некачественно, так как содержание этого документа не соответствует требованиям, обычно предъявляемым к работам такого рода, в данном документе отсутствует финансовый и правовой анализ документов.

В соответствии с п. 2.4.3 Договора, Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора путем письменного уведомления Исполнителя за 10 календарных дней до даты расторжения, с возмещением Исполнителю понесенных расходов и оплатой фактически совершенных действий.

Согласно п. 3.5 Договора, в случае, если Заказчик обратится к Исполнителю с требованием о расторжении договора. Исполнитель возвращает Заказчику оплаченные денежные средства за вычетом стоимости фактически совершенных действий.

В соответствии с п. 3.6 Договора - В случае, если Заказчик обратился к Исполнителю с требованием о расторжении договора, то стоимость оказанных ему услуг определяется согласно тарифам Исполнителя, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, с которыми Заказчик ознакомлен в момент подписания настоящего договора.

В связи с тем, что срок в Договоре не установлен и первая претензия была направлена истцом (дата) неустойка начисляется с (дата).

Кроме того, для оплаты услуг по оказанию юридической помощи истец заключила кредитный договор. Так как в период с (дата) по (дата) ответчиком не предпринимались никакие действия, направленные на оказания услуг, истец не разрешила вопросы, с которыми она обратилась в ООО «Единый центр защиты». Неисполнение ответчиком обязательств по оказанию юридических услуг в период с (дата) по настоящее время продлило проживание истца в условиях домашнего насилия, которое является угрозой для жизни истца. Истец была вынуждена проживать в «кризисной квартире» и срок проживания был ограничен 2 мес.

В связи со сложившейся ситуацией, которая произошла по вине ответчика, истцу были причинены нравственные и моральные страдания, ухудшилось состояние здоровья, и истец была госпитализирована в больницу, что подтверждается наличием медицинского заключения.

Истец просит суд:

1. Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № №... от (дата) с ответчиком.

2. Взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по Договору об оказании юридических услуг № №... от (дата) в размере 30 000 рублей.

3. Взыскать с ответчика неустойку в размере 30 000 рублей.

4. Взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

5. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец неоднократно изменяла исковые требования, окончательно просит суд:

- Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № №... от (дата) с (дата).

- Взыскать с ответчика причиненные убытки в размере 18 830 руб.

- Остальные требования оставила без изменения.

В обоснование истец указала, что дополняет иск требованием о возмещении убытков, в связи с нарушением п. 2.1.1. Договора, то есть некачественное и несвоевременное оказание услуг, а также неисполнение услуг в полном объеме в соответствии с Заданием.

Истец требует возместить процентную ставку за кредит, взятый ей для оплаты юридических услуг компанией «Единый центр защиты», согласно графика ПАО «Почта банк» в сумме 9 935 руб.

По семейным обстоятельствам истец была вынуждена покинуть свою квартиру и проживать в «кризисной квартире» ГКУ «ОСРЦН Бригантина». Истцом был заключен договор с кризисным центром с (дата) - (дата) на 2 месяца. В течение этого периода истец должна была разрешить правовые проблемы, с которыми она обратилась в ООО «Единый центр защиты».

(дата) истцом был направлен запрос в ООО «Единый центр защиты» о предоставлении информации о ходе дела. В ответе на данное требование ((дата)) ООО «Единый центр защиты» сообщил о том, что готовится к подаче исковое заявление. Истцу отказали в продлении договора с кризисным центром ГКУ «ОСРЦН Бригантина», так как в течение 2-х месяцев не был решен её вопрос. Это связано с тем, что ООО «Единый центр защиты» не исполнял свои обязанности по Договору.

Так как истец не могла проживать в своей квартире, она была вынуждена проживать в гостинице «Ока», «Нижний хостел», в хостеле ИП ФИО2, в хостеле «Домашний очаг», в хостеле ИП ФИО3

Кроме того, истец обратилась в ООО «Единый центр защиты» для того, чтобы разрешить проблемы, связанные с начислением платы ЖКУ. Истец проживает в квартире по договору социального найма, но размер платы взыскивается как за приватизированное жилье. Так как ООО «Единый центр защиты» не разрешил проблему, с которой истец к ним обратилась, у истца не было возможности оплачивать коммунальные услуги и была начислена пеня за просрочку оплаты ЖКУ в размере 1 534 руб.

Также истец считает, что договор, заключенный с ответчиком подлежит расторжению с (дата) - со дня получения ответчиком письменной претензии от истца.

Истец и представитель ее интересов по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержали заявленный иск, с учетом измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ, требований, просили удовлетворить его в полном объеме. Пояснили суду, что требования о компенсации морального вреда связано с нарушением ответчиком прав истца, как потребителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 возражала против заявленных требований, просила отказать в полном объеме, пояснив суду, что истцу оказаны все услуги по заключенному с нею договору, по волеизъявлению истца договор расторгнут (дата) Также поддержала ранее представленные в материалы дела письменные возражения на иск, а в случае взыскания пени, штрафа просила применить ст. 333 ГК РФ, в связи с их несоразмерностью.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила письменные возражения на иск.

Прокурор, привлеченный к участию в деле в связи с обоснованием истцом морального вреда причинением вреда здоровью, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ - 1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 425 ГК РФ - 1. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ - 1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ст. 450 ГК РФ - 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 452 ГК РФ - 1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу ст. 453 ГК РФ - При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Единый центр защиты», в лице ФИО6, действующей на основании доверенности №... от (дата), (дата) был заключен Договор об оказании юридических услуг за № №..., согласно которому ответчик обязался оказать юридические услуги, в соответствии с Заданием, являющемуся приложением к данному Договору, а истец принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п.1 Задания №... ответчик обязался оказать консультативные услуги, подготовку документов для досудебного и судебного урегулирования спора и представление интересов в судах.

Согласно п. 1.2 Задания для достижения указанной цели ответчик обязался совершить действия, указанные в п.4 и п.5 (базовые услуги и судебная работа).

Базовые услуги: проведение от имени Заказчика и в его интересах переговоров с третьими лицами и их представителями, проведение анализа представленных Заказчиком документов, подготовка и подача заявлений, жалоб, претензий, иных документов, подача заявлений и жалоб в соответствующие службы и органы.

Судебная работа (когда применимо): подготовка искового заявления и обращение от имени Заказчика в суд, представительство Заказчика в суде, ознакомление с материалами дела.

В соответствии с п.2 Задания: Стороны согласовали, что стоимость услуг, определенных в настоящем задании составляет сумму в размере 30 000 рублей.

Согласно п. 3.4 Договора все расходы оплачиваются путем 100% предоплаты.

Судом установлено, и не оспаривалось ответчиком, что истцом были оплачены услуги в полном объеме в размере 30 000 рублей.

Факт оплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от (дата) на сумму 30 000 руб.

Таким образом, истцом обязательства были исполнены в полном объеме.

Судом установлено, что (дата) истцом была заполнена Информационная записка, в которой истец изложила краткую суть и ожидаемый результат от услуг ответчика: разобраться с ДУК, Администрацией, ОАО «Теплоэнерго», которые на протяжении нескольких лет неверно начисляют оплату за жилое помещение, а также взыскивают задолженность, что в результате препятствует истцу проживать по месту регистрации, поскольку бывший член семьи истца препятствует проживанию истца.

Согласно п. 6.1 Договора, он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В силу п. 1.2 Договора - Услуги по настоящему Договору и соответствующему заданию считаются оказанными после подписания Заказчиком акта оказанных услуг.

Согласно п. 3.2 Договора - Акт оказанных услуг направляется Заказчику после оказания услуг Исполнителем. Заказчик обязан подписать акт оказанных услуг в течение 5 календарных дней с даты его получения, либо в этот же срок направить свои мотивированные замечания. В случае отсутствия в указанный срок подписанного акта оказанных услуг, либо мотивированных замечаний от Заказчика, услуги оказанные Исполнителем считаются принятыми Заказчиком в полном объеме и без замечаний.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» - 1. Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ст. 29 вышеуказанного закона - 1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Судом установлено, что истец обратилась (дата) к ответчику с письменным заявлением о расторжении договора, поскольку ответчик не приступил к оказанию услуг по договору, чем нарушил п. 2.1.1 Договора, в соответствии с которым, Исполнитель обязан качественно и своевременно оказать услуги в соответствии с Заданием.

(дата) истцом вновь подано требование о расторжении договора и возврате уплаченных средств.

(дата) истец в третий раз обратилась с требованием о расторжении Договора.

Из позиции истца при рассмотрении настоящего дела следует, что при обращении к ответчику с требованиями о расторжении договора, ответчик уверял истца, что занимается вопросом урегулирования спора с ДК. (дата) истец окончательно решила расторгнуть договор с ответчиком, поскольку ответчиком договор не исполнялся, доказательства тому не представлены истцу до настоящего времени.

(дата) истец обратилась к ответчику, на что истцу был предоставлено информационное письмо, в котором ответчик обязался подготовить документы для досудебного и судебного урегулирования спора с домоуправляющей компанией, а также представлять интересы истца в суде. Также ответчик сообщал о том, что в настоящее время готовится к подаче исковое заявление в суд.

Также ответчиком в адрес истца направлен отказ об удовлетворении требования истца о возврате денежных сумм, уплаченных по договору, с учетом выполненного объема проведенной работы.

Бремя предоставления доказательств, подтверждающих объем и качество оказанных услуг, по данной категории споров лежит на ответчике.

Ответчиком, в соответствии со ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по Договору, заключенному с истцом.

Представленный (дата) ответчиком истцу Финансово-правовой анализ документов по Договору не подписан, дата на последнем листе документа указана как «__»ноября 2018 г.

Доказательства оказания истцу услуги в виде оказания консультационных услуг суду не представлены.

Довод ответчика о том, что (дата) истцу была проведена консультация ФИО6, а также ответчиком был направлен запрос в АО «ДК Советского района», суд не может принять в качестве оказания услуг истцу надлежащего качества, поскольку судом установлена, что консультация была проведена ответчиком до заключения договора и с целью его заключения.

Истец, как потребитель обратилась к ответчику за разрешением конкретной юридической проблемы, возникшей у нее в связи с неверным начислением сумм за жилищно-коммунальные услуги.

Однако, доказательства того, что ответчиком оказывались консультативные услуги в рамках заключенного с истцом договора, суду не представлены.

Кроме того, Договором предусмотрено, что услуги считаются оказанными после подписания заказчиком акта оказанных услуг.

Такого документа, несмотря на то, что ответчик утверждал, что им оказаны услуги истцу на 30 000 руб., суду не предоставлены.

О получении ответа из АО «ДК Советского района» истец узнала только в судебном заседании, когда ответчик предоставил его в материалы дела.

Также ответчиком не представлены доказательства, что такой акт направлялся в адрес истца.

Согласно п. 23, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" - По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Например, начальный и конечный сроки выполнения работ по договору подряда (статья 708 ГК РФ) могут определяться указанием на уплату заказчиком аванса, невнесение которого влечет последствия, предусмотренные статьей 719 ГК РФ.

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, должник вправе при непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства предложить кредитору принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. При отказе кредитора принять исполнение, в том числе посредством уклонения от принятия, он считается просрочившим (статья 406 ГК РФ).

Ответчиком при заключении настоящего договора не были указаны конкретные сроки исполнения Договора.

Истец, как потребитель, т.е. наиболее слабая сторона в гражданско-правовых отношениях, обратилась за юридической помощью к ответчику, и после получения аванса в размере 30 000 руб. ответчик обязан был приступить к исполнению своих обязательств по договору.

Однако из материалов дела следует, что ответчиком составлен и направлен единственный запрос только в ноябре 2018 г., о получении ответа на который истцу стало известно только при рассмотрении настоящего дела, т.е. после апреля 2019 г.

Поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения Договора, обязательства по договору не были исполнены надлежащим образом, суд полагает, что требование истца о расторжении Договора подлежит удовлетворению.

Учитывая, что истец неоднократно обращалась к ответчику за расторжением договора, и в тоже время пыталась понудить ответчика к исполнению договора, что оказалось безуспешно, суд полагает, что окончательное требование о расторжении договора истцом заявлено (дата).

Таким образом, требование истца о расторжении договора с (дата) подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что Договор расторгнут (дата) суд находит несостоятельным, поскольку из представленного ответчиком письма истцу о расторжении договора (дата) не следует, когда именно ответчиком оно было написано и подписано.

Кроме того, указанный документ представлен суду в двух экземплярах за подписью представителей М.Д.Б. и ФИО6, в связи с чем суд не может принять сообщение ответчика о расторжении договора в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение договора в полном объеме или частично, стоимость понесенных расходов по оказанию истцу качественных услуг по исполнению договора, ответчиком суду не представлены.

Доказательства того, что имеется вина истца в неисполнении ответчиком договорных обязательств, ответчиком в соответствии со ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ не представлены.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязанностей Договору, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплаченные истцом по договору денежные средства в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» - 1. Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» - 5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что (дата) истец обратилась с требованием о расторжении договора и возврате денежной суммы, уплаченной по договору.

Срок удовлетворения данного требования потребителя - 10 дней с момента предъявления.

До настоящего времени ответчиком денежная сумма не возвращена истцу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата денежной суммы за период с (дата) по день принятия судом решения в размере 3% от 30 000 руб. за каждый день просрочки.

Поскольку неустойка не может превышать стоимости договора, то требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 30 000 руб.

Учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд, учитывая принципы разумности, справедливости, недопущение обогащения одной стороны за счет другой, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, полагает возможным снизить размер неустойки до 5 000 руб.

В остальной части заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 18 830 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку судом не установлена причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и понесенными истцом расходами.

Довод истца о том, что она поручала ответчику разобраться с ситуацией, сложившейся с ее дочерью, опровергается Информационной запиской, написанной истцом при заключении Договора с ответчиком (л.д. 71).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца ответчиком ненадлежащим исполнением (неисполнением) договорных обязательств, невыплатой суммы при расторжении договора, в связи с чем установлено причинение истцу нравственных страданий, то требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что истцом не представлены относимые и допустимые доказательства причинения виновными действиями ответчика вреда ее здоровью.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая обстоятельства настоящего дела, суд полагает, что компенсация морального вреда должна составлять 3 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в меньшем или большем размере суд не находит.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в удовлетворении требований истца в добровольном порядке, в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы.

Учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принципы разумности, справедливости, недопущение обогащения одной стороны за счет другой, соразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 5 000 руб.

В остальной части заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 550 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Единый центр защиты» о расторжении договора об оказании юридических услуг, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть с (дата) договор об оказании юридических услуг № №... от (дата), заключенный между ФИО1 и ООО «Единый центр защиты».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Единый центр защиты» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 30 000 руб., неустойку в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., штраф в размере 5 000 руб.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к ООО «Единый центр защиты» о взыскании неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО «Единый центр защиты» государственную пошлину в местный бюджет в размере 1 550 руб.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Рубинская

(марка обезличена)