Решение № 2-739/2026 2-739/2026~М-231/2026 М-231/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-739/2026

66RS0020-01-2026-000385-80

Дело 2-739/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2026 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Акуловой М.В., при секретаре судебного заседания Оберюхтиной И.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ча к Обществу с ограниченной ответственностью «Белоярская фабрика асбокартонных изделий» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Белоярская фабрика асбокартонных изделий» задолженность по заработной плате в размере 359780 рублей 32 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 29738 рублей 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что он состоял в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «Белоярская фабрика асбокартонных изделий» (далее по тексту – ООО «БФАИ») в должности начальника автотранспортного участка. Работодателем допускались нарушения сроков выплаты заработной платы начиная с 10.09.2025. Расчет при увольнении не произведен до настоящего времени. Неправомерные действия работодателя, заключающиеся в нарушении сроков выплаты заработной платы и произведение окончательного расчета при увольнении, негативным образом сказались на условиях жизни истца, создали психотравмирующую ситуацию, вызвавшую психоэмоциональный стресс в связи с отсутствие заработка и невозможностью обеспечения достойных условий жизни. В связи с этим, ФИО1 оценивает размер причиненного ему морального вреда в сумме 50000 рублей. Для защиты нарушенных прав истец обратился за оказанием юридической помощи, в связи с чем, понес расходы в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В направленном письменном отзыве представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 17.10.2025 (л.д. 27) факт наличия задолженности по выплате заработной платы перед истцом не отрицала, указала что заявленная ко взысканию сумма в размере 359780 рублей 32 копеек сформировалась за период работы с октября 2025 года по январь 2026 года. Представленный истцом расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы выполнен некорректно, поскольку работодателем самостоятельно производился расчет компенсации, который отражен в расчетных листках. Также представитель ответчика просила в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме, поскольку факт причинения морального вреда истцу не доказан, материалами дела не подтвержден (л.д. 30-31).

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд, вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 28 декабря 2024 года по 28 января 2026 года истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «БФАИ», работал в должности начальника автотранспортного участка, что подтверждается копией трудового договора от 28 декабря 2024 года (л.д. 10-11).

Пунктом 6.1 Положения об оплате труда работников ООО «БФАИ», утвержденного генеральным директором ФИО3 27.04.2024 установлено, что выплата заработной платы на предприятии производится два раза в месяц: аванс 25 числа текущего месяца, окончательный расчет 10 числа месяца, следующего за расчетным (л.д. 36-37).

Согласно представленных расчетных листков и платежных поручений следует что заработная истцу выплачивалась ответчиком несвоевременно.

Так, заработная плата в октябре, декабре 2025 года не выплачивалась, в ноябре 2025 года выплачена заработная плата за август и сентябрь 2025 года в размере 183483 рублей 85 копеек. По состоянию на день увольнения – 28.01.2026 у ответчика перед ФИО1 имеется задолженность по выплате заработной платы в размере 359780 рублей 32 копеек (л.д. 15, 34-35).

Факт нарушения сроков выплаты заработной платы истцу ФИО1 и окончательного расчета при увольнении ответчиком не отрицается, в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иного суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления и взыскании с ООО «Белоярская фабрика асбокартонных изделий» в пользу ФИО1 суммы задолженности в размере 359780 рублей 32 копеек.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть первая); размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором; обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (часть вторая).

В соответствии с ч.2 ст. 7, ст. 75.1 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда. Российская Федерация уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав (статья 75, часть 5 Конституции РФ).

Как прямо указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 №16-П по делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4" Основываясь на приведенных конституционных положениях, Трудовой кодекс Российской Федерации относит к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений - наряду со свободой труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, - обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2). Сообразно этому в качестве одного из основных прав работника данный Кодекс предусматривает право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21), которому корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату труда равной ценности и выплачивать в полном размере причитающуюся им заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзацы шестой и седьмой части второй статьи 22).

Поскольку заработная плата (оплата труда работника) является для большинства работников основным (а зачастую и единственным) источником дохода, постольку задержка ее выплаты, а равно и ее невыплата либо выплата не в полном размере, как правило, приводят к снижению уровня материального обеспечения работника и членов его семьи, тем самым ограничивая право указанных лиц на достойное существование и в определенной мере посягая на само их достоинство. Вместе с тем достоинство личности, равно как и уважение человека труда, составляет основу прав и свобод человека, гражданина и работника и одновременно выступает в качестве необходимого условия существования и соблюдения этих прав и свобод, охраняется и защищается государством, и ничто не может быть основанием для его умаления (статья 21, часть 1; статья 75.1 Конституции Российской Федерации).

Поскольку трудовые отношения истца прекращены 28 января 2026 года, полный расчет по выплате заработной платы и иных выплат, связанных с выполнением трудовой функции должен быть произведен 28 января 2026 года. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленной части требований с возложением на ответчика обязанности по расчету процентов по правилам ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе и до момента полного исполнения ответчиком обязательства по погашению возникшей задолженности по выплате заработной платы.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлена недобросовестность действий ответчика, не исполнившего обязательства по выплате заработной платы истцу в установленный срок, допустившего задержку в выплате на срок более одного месяца, что является грубым нарушением трудовых прав и соответственно основанием для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учётом требований разумности и справедливости, оценив степень физических и нравственных страданий, причинённых истцу нарушением прав работника на своевременную оплату труда, гарантированных Конституцией Российской Федерацией и международными договорами, длительность срока нарушения, суд определяет соразмерной компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Рассматривая заявленный требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключение случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что 03.02.2026 между истцом и ФИО5 заключен договор на оказание юридических услуг №124, из которого следует, что стоимость услуг по составлению искового заявления, направление его в суд составляет 5000 рублей. Юридические услуги оплачены в полном объеме (л.д. 20-21).

С учетом предмета спора, объема оказанных юридических услуг, характера, обстоятельств и сложности дела, объема проделанной юридической работы, учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, также принимая во внимание требования разумности и справедливости, средние рыночные цены в Свердловской области на юридические услуги, суд считает, что заявленные расходы на оплату юридических услуг, подлежат взысканию с ответчика ООО «Белоярская фабрика асбокартонных изделий» в пользу ФИО1 в размере фактически понесенных расходов, то есть - 5000 рублей, полагая, что данные расходы и их объем является соразмерным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Согласно статье 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку, судом удовлетворены исковые требования на сумму 359780 рублей, являющиеся имущественными требованиями, а также требования о взыскании компенсации морального вреда, являющимися неимущественными, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины в размере 14494 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ча к Обществу с ограниченной ответственностью «Белоярская фабрика асбокартонных изделий» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Белоярская фабрика асбокартонных изделий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 ча (<дата> года рождения, СНИЛС <номер>) задолженность по выплате заработной платы за период с октября 2025 года по январь 2026 года в размере 359780 рублей 32 копеек, с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый просроченный день со дня, следующего за днем, когда заработная плата должны была быть выплачена по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, в счет судебных расходы на оплату юридических услуг 5000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Белоярская фабрика асбокартонных изделий» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 14494 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области

Судья М.В.Акулова

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2026 года.

Судья М.В.Акулова