Решение № 2-913/2025 2-913/2025~М-119/2025 М-119/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-913/2025

Дело 2-913/2025

УИД: 16RS0040-01-2025-000184-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 марта 2025 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об установлении местоположения смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, определив ее по координатам поворотных точек н3-н6, указанных в межевом плане, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО8

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Также истец постоянно пользуется земельным участком с кадастровым номером № по этому же адресу. Данный земельный участок был предоставлен в собственность ее супругу ФИО2 на основании ФИО1 местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ее муж умер, в настоящее время она оформляет наследство после его смерти, в том числе и в виде данного земельного участка. В целях уточнения местоположения границы и площади земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру ФИО8, которой был подготовлен межевой план. Из заключения кадастрового инженера следует, что в ходе обследования была выявлена реестровая ошибка в части границ от т. н3 до т. н6 земельного участка с кадастровым номером №. Собственник земельного участка ФИО4 не явился на собрание, возражение не представил. В связи с невозможностью разрешения вопроса во внесудебном порядке истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, против вынесения решения в заочном порядке не возражала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Приведённые положения законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 закреплен в собственность земельный участок, площадью 0,15 га в <адрес>, что подтверждается архивной выпиской №/И от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д.24).

ФИО3 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру, площадью 102,7 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13).

ФИО3 имеет намерение оформить в собственность земельный участок, на котором расположен принадлежащий ей жилой дом.

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № истец обратился в ООО «Кадастровый инженер», где кадастровым инженером ФИО8 изготовлен межевой план (л.д. 14-33).

Согласно заключению кадастрового инженера в ходе обследования была выявлена реестровая ошибка в части границы от т. н3 до т.н6 земельного участка с кадастровым номером №, относительно земельного участка с кадастровым номером № (л.д.17).

Земельный участок площадью 1300+/-25,24 кв.м. с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО4, границы установлены в соответствии с действующим законодательством (л.д. 34-35).

Извещение о проведении собрания по согласованию границ земельного участка истца было направлено по почте, ФИО4 на собрание не явился, своих возражений не представил (л.д.20).

В судебное заседание ответчик не явился, своих доказательств не предоставил.

Устранение нарушения прав истца в данном случае возможно путем установления смежной границы между земельными участками.

Оценив представленный межевой план, фотографии, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 об установлении смежной границы. При этом суд учитывает, что по сведениям ЕГРН площадь участка истца составляла 1 500 кв.м., после межевания площадь составляет 1 492+/-14 кв.м.

Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения для установления границ данного участка и корректировки границ смежного участка.

На основании изложенного и Федерального закона N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № по координатам поворотных точек н3-н4-н5-н6, указанных в межевом плане кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ:

Н3- X-484891.08 Y-1273979.31

Н4- X-484853.32 Y-1273992.60

Н5- X-484840.14 Y-1273997.18

Н6- X-484835.61 Y-1273998.59

Решение суда является основанием для одновременной корректировки границ земельного участка с кадастровым номером № по установленным координатам без заявления его правообладателя и согласования с ним.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: