Решение № 2-929/2019 2-929/2019~М-133/2019 М-133/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-929/2019

Дело № 2-929/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тэрри Н.Н.,

при секретаре Шефинг О.В.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Головановой Д.Б.,

истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (истец) обратилась в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 умышленно нанесла истцу побои, а именно один удар кулаком правой руки в область лица, от чего истец почувствовала резкую боль в области лица, потеряла равновесие и упала на пол, спиной вниз в продолжение своего умысла ответчик сверху села в область живота, талии истца, упираясь коленями в различные части тела и нанесла обеими руками не менее 20 ударов в область головы, шеи и тела, а также не менее трех раз ударила голову истца об пол. Постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от 23.10.2018 ФИО3 привлечена к административной ответственности предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что после нанесенных ей на рабочем месте побоев, ее уволили, кроме того, повреждения на лице держались около недели, после удара головой о кафель часто стала болеть голова.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал требования искового заявления, дополнительно пояснив, что побоями истцу была причинена физическая боль.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель ответчика ФИО4, против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что между истцом и ответчиком сложилась неприязненные отношения. Просил снизить размер морального вреда с учетом изложенных в возражениях обстоятельств.

Выслушав участвующих в деле лиц, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования в части, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 581-О-О положение пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться, как нарушающие конституционные права граждан.

Из изложенного следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

Судом установлено, что постановлением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 23.10.2018 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанным постановление установлено, что ФИО3 находясь в помещении торгового зала магазина «****» по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, приблизившись к ФИО5, умышленно нанесла ФИО5 1 (один) удар кулаком правой руки в область лица, от чего последняя почувствовала резкую боль в области лица, потеряла равновесие и упала на пол, спиной вниз. В продолжение своего умысла, ФИО3 сверху села в области живота, талии на ФИО5, упираясь коленями в различные части тела, и нанесла последней обеими руками не менее 20 ударов в область головы, шеи и тела, а также не менее трех раз ударила голову ФИО5 об пол. В результате ФИО3 причинила ФИО5 физическую боль.

03.11.2018 постановление судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 23.140.2018 вступило в законную силу.

13.11.2018 ФИО5 вступила в брак с ДАННЫЕ ФИО6, после регистрации брака ей присвоена фамилия ФИО7 (л.д. 4).

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *** от 06.09.2018 у ФИО5(ФИО7) обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки - в лобной области по центру/1/, на нижнем веке левого глаза с переходом на скат носа /1/, на скате носа справа/1/, на розовой кайме слизистой нижней губы слева /1/, на шее слева /2/, которые не причинили вреда здоровью, причинили ФИО5(ФИО7) физическую боль, то есть ей нанесены побои.

Таким образом, суд полагает установленным факт причинения побоев ФИО1 действиями ФИО3

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 150, 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага: жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства и т.д.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» также разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

В силу положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда должна отвечать целям, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, но при этом не должна служить средством обогащения.

Истец в обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда указывает, что ответчик причинил ему физическую боль, в течение недели у нее не сходили повреждения на лица, стала часто болеть голова.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения иска в данной части, ссылалась на то, что размер денежной компенсации морального вреда чрезмерно завышен, указал, что ответчик находится в затруднительном материальном положении, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, 2011 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет финансовые обязательства по оплате части ипотеки, коммунальных услуг, заработная плата ответчика составляет 16 560 рублей в месяц.

В подтверждение указанной позиции ответчика в материалы дела представлены: трудовой договор (л.д. 15-17), копия решения суда о разделе совместно нажитого имущества (л.д. 20-25), квитанции об оплате коммунальных и кредитных платежей (л.д. 18-19), свидетельства о рождении детей (л.д. 26,27).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает принципы разумности, соразмерности и справедливости, исходит из характера причиненных телесных повреждений, который установлен заключением экспертизы, тех обстоятельств, что истец испытал психотравмирующую ситуацию.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, наличием телесных повреждений, которые не причинили вреда здоровью, материального положения ответчика, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей

По изложенным основаниям, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда суд удовлетворяет частично.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда 10000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2019.

Судья Н.Н. Тэрри