Решение № 2А-2394/2024 2А-356/2025 2А-356/2025(2А-2394/2024;)~М-2029/2024 М-2029/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2А-2394/2024

Дело № 2а-356/2025

УИД 69RS0039-01-2024-003797-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Комаровой Е.С.,

при секретаре Фроленко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к военному комиссару города Твери ФИО2, Военному комиссару города Тверь Тверской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тверской области» о признании незаконным отказа в предоставлении информации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к военному комиссару города Твери ФИО2 о признании незаконным отказа в предоставлении информации.

В обоснование административного искового заявления указано, что административный истец, имеющий по положению: части 1 статьи 41 Конституции РФ право на жилище; пункта 3 части 1 статьи 13 Федерального закона от 12.11.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» право на получение жилых помещений; части 4 статьи 29 Конституции РФ право свободно искать и получать информацию любым законным способом, пункта 3 части 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении информации о содержании всех документов его личного дела, копии которых направленны уполномоченному органу Министерства обороны Российской Федерации. В нарушение прав административного истца на свободу получения информации и получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, непосредственно касающиеся осуществления им права на жилище, административный ответчик отказался предоставить ему информацию по существу поставленных в обращении вопросов. При таких обстоятельствах административный истец считает действия административного ответчика незаконными и необоснованными. Жалоба по тому же предмету, который указан в данном административном исковом заявлении, в вышестоящий в порядке подчиненности орган и вышестоящему в порядке подчиненности должностного лица, административным истцом не подавалась.

На основании изложенного административный истец просил суд: признать незаконными и необоснованными действия военного комиссара города Тверь ФИО2, связанные с отказом в предоставлении ФИО1 информации о содержании всех документов его личного дела, копии которых направлены уполномоченному органу Министерства обороны Российской Федерации, обязать военного комиссара города Твери немедленно устранить допущенные нарушения прав и свобод ФИО1

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Военный комиссариат г. Тверь Тверской области.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Тверской области» (далее - ФКУ «Военный комиссариат Тверской области»), в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Ранее в ходе рассмотрения дела административный истец пояснил, что о направлении документов его личного дела по запросу уполномоченного органа он узнал от начальника отделения территориального отдела «Тверской» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО4, которая пояснила, что проводится проверка Департаментом жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации. Данным обращением он хотел узнать какие документы были направлены, т.к. имеет право знать эту информацию.

Административный ответчик Военный комиссар города Твери ФИО2, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ранее в ходе рассмотрения дела представитель административного ответчика Военного комиссариата г. Тверь Тверской области ФИО5 возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, суть которых сводится к следующему. Административный истец обратился в военный комиссариат г. Твери Тверской области 05.11.2024 с заявлением предоставить информацию о содержании всех документов личного дела, копии которых направлены военным комиссариатом уполномоченному органу МО РФ во исполнение его обращения (запроса). Согласно ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Ответ на заявление направлен ФИО1 18.11.2024 за исх. № 2\оф\1055, т.е. в сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (что административным истцом не оспаривается), где указано, что по запросу уполномоченного органа Министерства обороны Российской Федерации была направлена копия личного дела. Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ определено, что орган местного самоуправления или должностное лицо дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 Закона № 59-ФЗ ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Учитывая, что ФИО1 неоднократно знакомился с личным делом, в том числе и с документами, необходимыми для получения жилых помещений, содержание которых ФИО1 хорошо известно, получал справки и копии документов из личного дела, новые документы, требующие дополнительного разъяснения в личное дело ФИО1 не поступали, в силу части 5 статьи 11 Федерального закона № 59-ФЗ это предоставляло ответчику право ответить на обращение административного истца так, как это выражено в ответе 18.11.2024. Учитывая, что закрепленное в действующем законодательстве условие о непосредственной связи информации с правами и свободами запрашивающего ее лица достаточно конкретно очерчивает рамки содержания информации, предоставление которой обязательно, а из административного искового заявления усматривается, что фактически заявитель обратился за получением информации о содержании переписки с уполномоченным органом Министерства обороны Российской Федерации, то обращение ФИО1 нельзя расценить как действия, направленные на получение от органов государственной власти информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы, и которую в силу положений действующего законодательства орган государственной власти или должностное лицо должны были ему предоставить. Служебная переписка военного комиссариата с уполномоченными органами Минобороны России является служебной и распространению не подлежит. На основании ч. 6 ст. 11 Закона № 59-ФЗ, в случае если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих в том числе и служебную и\или профессиональную тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений. Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Оснований полагать, что оспариваемый заявителем ответ военного комиссариата от 18.11.2024 на обращение от 05.11.2024 нарушает либо иным образом затрагивает права и законные интересы ФИО1 на жилище не имеется.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений, отзывов не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, перечислены в ч. 9 ст. 226 КАС РФ.

Судом установлено, что ФИО1 на имя руководителя Военного комиссариата г. Тверь ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» было подано заявление за исходящим № 1070 от 05.11.2024, в котором он просил предоставить информацию о содержании всех документов его личного дела, копии которых направлены военным комиссариатом уполномоченному органу МО РФ, во исполнение его обращения (запроса).

Военным комиссаром г. Тверь Тверской области ФИО2 18.11.2024 за исходящим № 2/ОФ/1055 ФИО1 дан ответ на указанное обращение, в котором указано, что личное дело военного пенсионера Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 (арх. №) находится на хранении в военном комиссариате (г. Тверь Тверской области); копии его личного дела предоставляются органам Министерства обороны Российской Федерации по запросу, в соответствии с Федеральным законом «О персональных данных»; вся переписка с уполномоченными органами Министерства обороны Российской Федерации является служебной и распространению не подлежит.

Административный истец оспаривает отказ в предоставлении запрашиваемой им информации.

Как следует из представленных ответчиком в суд документов, начальником 1 отдела (предоставления жилых помещений и субсидий для приобретения (строительства) жилых помещений) Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации ФИО6 04.07.2023 за исходящим № 194/1/8387 в адрес Военного комиссариата г. Твери был направлен запрос в рамках рассмотрения вопроса о предоставлении майору запаса ФИО1 жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения от Минобороны России, о направлении в целях контроля обоснованности предоставления жилищной субсидии ФИО1 и членам его семьи документов и информации: выписки из приказа об увольнении с военной службы с указанием статьи увольнения, справки о составе семьи, справки об общей продолжительности военной службы, копии послужного списка включая состав семьи ФИО1, адрес фактического проживания ФИО1, информации об обеспеченности ФИО1 жилым помещением от Минобороны России, а также предоставлении ФИО1 актов о государственной регистрации брака или расторжение брака и копии свидетельства о смерти членов его семьи, в случае предоставления указанных документов.

На указанный запрос в адрес начальника Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации ФИО6 Военным комиссаром г. Твери Тверской области ФИО2 дан ответ за исходящим № 2/ОФ/583 от 21.07.2023, в котором сообщено, что майор запаса ФИО1 принят на воинский учет в военный комиссариат (г. Тверь Тверской области) 25.12.2017; снят с воинского учета в военном комиссариате (г. Тверь Тверской области) 23.12.2018 и переведен в отставку; согласно данных документов воинского учета офицер прописан <адрес> со слов офицера, он проживает в г. Москва на вокзале, а всю корреспонденцию просит высылать по адресу: <адрес>, до востребования. Указано, что направлено приложение на 34 листах.

Аналогичный ответ содержится в повторном ответе на вышеуказанный запрос, направленном Военным комиссаром г. Твери Тверской области ФИО2 04.09.2023 за исходящим № 2/ОФ/730. В качестве приложения указано 40 листов.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее также – Закон).

Частью 2 ст. 1 Закона определено, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Права гражданина при рассмотрении обращения определены в ст. 5 указанного Закона, в том числе гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3 ст. 10 Закона).

Согласно ч. 4 ст. 10 Закона, ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, или по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале при его использовании и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что ответ на обращение ФИО1 от 05.11.2024 был предоставлен в установленный Законом срок.

В ходе рассмотрения дела административный истец пояснил, что данным обращением он хотел узнать какие документы были направлены уполномоченному органу Министерства обороны Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно тексту обращения, административный истец просил предоставить ему «информацию о содержании всех документов его личного дела, копии которых были направлены военным комиссариатом уполномоченному органу МО РФ, по исполнение его обращения (запроса)», а не перечень направленных документов.

Кроме того, в своем обращении административный истец не указал, о каком уполномоченном органе, о каком запросе и ответе на него он запрашивает информацию, в связи с чем у административного ответчика не имелось оснований для предоставления каких-либо конкретных сведений.

Кроме того, как указано в возражениях представителя административного ответчика, и не опровергнуто административным истцом, ФИО1 с материалами личного дела знакомился неоднократно, содержание документов, имеющихся в материалах личного дела, ему известно.

Материалами дела подтверждается, что обращение ФИО1 было рассмотрено и административному истцу в установленном порядке дан письменный ответ по существу его обращения.

Доказательств нарушения административными ответчиками каких-либо прав административного истца и его законных интересов при рассмотрении его обращения ФИО1 не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При отсутствии одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Учитывая отсутствие необходимой совокупности условий для удовлетворения административного иска ФИО1, суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к военному комиссару города Твери ФИО2, Военному комиссару города Тверь Тверской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тверской области» о признании незаконным отказа в предоставлении информации, возложении обязанности устранить допущенные нарушения его прав и свобод отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Комарова

Решение в окончательной форме принято 12 марта 2025 г.

Судья Е.С. Комарова