Решение № 2А-2518/2025 2А-2518/2025~М-1999/2025 М-1999/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2А-2518/2025

УИД 05RS0021-01-2025-003108-60

Дело №2а-2518/2025


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(о к о н ч а т е л ь н о й ф о р м у л и р о в к е)

10 сентября 2025 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при ведении протокола судебного заседании ФИО1,

с участием представителей:

административного истца ФИО2 - ФИО3,

администрации ГО «<адрес>» ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-2518/2025 по административному иску ФИО2 к Администрации городского округа«<адрес>», Управлению имущественных отношений <адрес> о признании незаконным решения и возложении обязанности по его изменению,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным пункт 3.1 постановления Администрации ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка и предоставлении его в собственность» в части установления цены земельного участка в размере 655 376 рублей. Также истец просит обязать административных ответчиков изложить указанный пункт в редакции, предусматривающей оплату в размере 2,5% от кадастровой стоимости, что составляет 16 384 рубля.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что на спорном земельном участке с кадастровым номером 05:48:000010:2359 расположен принадлежащий ему на праве собственности жилой коттедж (кадастровый №). Ссылаясь на положения подпункта «б» пункта 3 статьи 1 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке определения цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Дагестан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов", истец полагает, что он как собственник объекта индивидуального жилищного строительства (коттеджа) имеет право на приобретение земельного участка по цене, составляющей 2,5% от его кадастровой стоимости. Административный ответчик, установив цену в размере 100% кадастровой стоимости, нарушил его права.

В судебном заседании представитель ФИО2 - Р. А.Р., доводы иска поддержал и просил требования удовлетворить по аналогичным основаниям, что были изложены в административном иске.

Представитель администрации ГО «<адрес>» ФИО4, в судебном заседании иск не признал, в удовлетворении требований просил отказать, пояснив, что постановление издано на основании действующего законодательства. По их мнению, для применения льготы необходимо, чтобы здание было официально отнесено к объектам ИЖС, а само понятие «коттедж» в оспариваемом законе РД не содержится.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, что подтверждается, в том числе данными, содержащимися в разносной книге Каспийского городского суда Республики Дагестан, в суд не явились, ходатайств об отложении не заявляли, связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск ФИО2 был удовлетворен. Суд обязал Администрацию ГО «<адрес>» предоставить истцу в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 05:48:000010:2359.

Во исполнение решения суда Администрацией ГО «<адрес>» было издано оспариваемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 3.1 которого цена земельного участка определена в размере 655 376 рублей, то есть в размере 100% его кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке расположен жилой коттедж, принадлежащий административному истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Конституция Российской Федерации (статья 36 часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в ЗК РФ в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 п. 1 ст. 1).

Указанный принцип закреплен и в ЗК РФ, где одним из основных принципов земельного законодательства также назван принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Согласно данному принципу все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые не могут находиться в частной собственности (п. 2 ст. 15 ЗК РФ).

В силу п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ по общему правилу продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 39.20 вышеназванного закона, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, индивидуальным жилым домом (объектом индивидуального жилищного строительства) признается отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более 20 метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном: Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

При заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом, что следует из пункта 3 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту "а" пункта 3 статьи 1 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 112 "О порядке определения цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Дагестан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов" цена продажи земельного участка определяется в размере 2,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, действующей на момент обращения заявителя при продаже земельного участка гражданам, являющимся собственниками отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства), расположенных на приобретаемых земельных участках, в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Представленные истцом определения коттеджа из различных нормативных и методических актов (Приказ Россестра, Приказ Росстата, Рекомендации Госстроя России) однозначно указывают, что коттедж является разновидностью индивидуального жилого дома (одноквартирный, индивидуальный, как правило, одно- или двухэтажный). Данные документы, хотя и носят методический или рекомендательный характер, используются в правоприменительной практике для толкования понятий и подтверждают, что коттедж по своим ключевым признакам (отдельно стоящее здание, этажность, назначение) полностью соответствует законодательному определению объекта ИЖС/индивидуального жилого дома.

Cуд не может согласиться с доводами представителей ответчика о том, что понятие «коттедж» не тождественно понятию «индивидуальный жилой дом» (объект ИЖС) для целей применения льготы. Коттедж является разновидностью индивидуального жилого дома (одноквартирный, индивидуальный, с количеством этажей не более трех), что полностью соответствует законодательному определению объекта ИЖС, данному в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку на приобретаемом земельном участке расположен принадлежащий истцу на праве собственности объект, соответствующий всем признакам индивидуального жилого дома (коттедж), административный ответчик при определении цены продажи земельного участка должен был руководствоваться не общей нормой (п. 1 ст. 1 Закона РД №), а специальной нормой — подпунктом «б» пункта 3 статьи 1 Закона РД № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающей льготный размер цены в размере 2,5 процента от кадастровой стоимости.

Следовательно, оспариваемый пункт 3.1 постановления №, установивший цену в размере 100% кадастровой стоимости, принят с нарушением действующего законодательства, подлежащего применению в данном случае, что нарушило права административного истца.

В соответствие со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит на административном истце.

Административный истец в ходе судебного заседания доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, и как следствием этому суд находит обоснованными требования административного истца.

Административным истцом в иске также заявлены требования о возложении обязанности на администрацию «<адрес>» изложить указанный пункт в редакции, предусматривающей оплату в размере 2,5% от кадастровой стоимости, что составляет 16 384 рубля.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение о признании оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В то же время, судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

В этой связи, cуд признает оспариваемое положение незаконным, однако не вправе самостоятельно определить конкретный размер платы в резолютивной части решения, подменяя тем самым полномочия административного органа, в связи с чем, требования административного истца суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

административный иск ФИО2, удовлетворить частично.

Признать незаконным пункт 3.1 постановления Администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка и предоставлении его в собственность» в части, определяющей цену земельного участка в размере 655 376 рублей.

Обязать Администрацию городского округа «<адрес>» устранить допущенное нарушение прав административного истца путем принятия в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу нового правового акта, которым определить цену продажи земельного участка с кадастровым номером: 05:48:000010:2359 ФИО2 в соответствии с подпунктом «б» пункта 3 статьи 1 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть в размере 2,5 (двух с половиной) процента от его кадастровой стоимости.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления — отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Р.И. Джамалдинова