Решение № 2-274/2026 2-274/2026~М-47/2026 М-47/2026 от 5 марта 2026 г. по делу № 2-274/2026

Дело № 2-274/2026

УИД №19RS0003-01-2026-000072-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 4 марта 2026 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Костенко А.А.,

при секретаре ФИО7,

с участием представителя ФИО1 на основании доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО5 о признании права собственности на доли в квартире

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту - ФИО1, истец), ФИО2 (далее по тексту - ФИО2, истец) обратились в суд с иском к ФИО5 (далее по тексту - ФИО5, ответчик) о признании права собственности на доли в квартире в порядке наследования, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА умерла ФИО3 (далее по тексту - ФИО3, наследодатель), которая приходилась матерью истцу ФИО1 и ответчику ФИО5

На основании договора от ДАТА №, заключенного между Департаментом архитектуры, градостроительства и недвижимости <адрес>, с одной стороны, и ФИО3, ФИО1, и ФИО2 с другой стороны, в их общую долевую собственность, по 1/3 доли каждому, передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, рп. Майна, <адрес>, общей площадью 45,6 кв.м. Истец ФИО1 является единственным наследником первой очереди, ответчик ФИО5 от наследства отказался. Наследственное дело не заводилось.

Наследство ФИО3, состоящее из 1/3 доли, принято истцом ФИО1 фактически, так как она продолжает проживать и пользоваться указанной квартирой. Получить в предусмотренном законом порядке документы, устанавливающие право собственности на указанный объект недвижимого имущества (свидетельство о праве на наследство) у нотариуса не представляется возможным, поскольку право собственности не было зарегистрировано в установленном законом порядке в регистрирующем органе, следовательно, во внесудебном порядке решить данный вопрос не представляется возможным.

Просили признать ФИО4 принявшей наследство после умершей ФИО3, признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 45,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, рп. Майна <адрес>; признать за ФИО2 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 45,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, рп. Майна <адрес> (л.д.1-2).

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 60). Просили рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 51).

Представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО8 исковые требования поддержал в полном объёме, приведя те же доводы, что аргументированно изложены в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 50), о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Направленные ответчику по известным адресам судебные извещения возвратились в суд невостребованными с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

Представитель третьего лица администрации муниципального образования <адрес> по доверенности ФИО9 (л.д.43) в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд отзыв на исковое заявление, согласно которого возражений против удовлетворения исковых требований не имеет, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица (л.д.42).

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту - ГПК РФ), частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), пунктами 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

На основании статьи 234 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в совокупности по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Так, статьёй 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу предписаний пункта 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 5 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (пункт 1 статьи 245 ГК РФ).

В соответствии со статьей 2 вышеупомянутого Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

При этом, согласно пункту 1 статьи 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Из материалов дела следует, что по договору от ДАТА №, заключенному между Департаментом архитектуры, градостроительства и недвижимости <адрес>, с одной стороны, и ФИО1, ФИО2 и ФИО3, с другой стороны, в общую долевую собственность последним была передана квартира, состоящая из 2 комнат общей площадью 45,6 кв.м., в том числе жилой 27,2 кв.м., по адресу: <адрес>, рп. Майна, <адрес>.

Учитывая, что право общей долевой собственности у ФИО3, ФИО1, ФИО2 возникло в результате бесплатной приватизации занимаемого жилого помещения и нет оснований считать доли сособственников неравными, то в соответствии с вышеназванными законоположениями следует определить принадлежность каждому сособственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, рп. Майна, <адрес>, в равных долях по 1/3 доле за каждым.

В свою очередь, в соответствии со статьёй 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Истцом ФИО1 наследство принято фактически, так как она продолжает проживать в указанной квартире, нести расходы по её содержанию, что подтверждается копией финансово-лицевого счета (л.д. 21).

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, следует констатировать, что собственниками квартиры по адресу: <адрес>, рп. Майна, <адрес>, являлись ФИО3, ФИО1 и ФИО2, а отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, принадлежащее наследодателю, не является препятствием для наследования такого имущества, поскольку действующим законодательством сроки проведения государственной регистрации не ограничены.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно свидетельству о рождении серии III-ВЭ № от ДАТА у ФИО3, родившейся ДАТА, ДАТА родилась дочь ФИО10 (л.д.12).

Фамилия «ФИО12» присвоена истцу ДАТА после заключения брака с ФИО11 (л.д. 16).

Наследниками имущества ФИО3, умершей ДАТА, первой очереди по закону являются ее дети ФИО1, ФИО5

По имеющейся от истца информации ФИО5 отказался от наследства, возражений на исковое заявление не представил.

Статьёй 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания права.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании её принявшей наследство после ФИО3, а также исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО5 о признании права собственности на доли в квартире в порядке наследования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 234 суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (№), ФИО2 (№) к ФИО5 (№) о признании права собственности на доли в квартире в порядке наследования удовлетворить.

Признать ФИО4 принявшей наследство после смерти ФИО3, умершей ДАТА.

Признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, рп. Майна, <адрес>, общей площадью 45,6 кв.м. (на 1/3 долю в соответствии с договором № о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от ДАТА, на 1/3 долю в порядке наследования после ФИО3, ДАТА года рождения, умершей ДАТА).

Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, рп. Майна, <адрес>, общей площадью 45,6 кв.м.

Ответчик вправе подать в Саяногорский городской суд Республики Хакасия заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано истцом в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Костенко

Резолютивная часть объявлена 04.03.2026

Мотивированное решение изготовлено и подписано 06.03.2026