Решение № 2-1333/2024 2-1333/2024~М-742/2024 М-742/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-1333/2024

Мотивированное
решение изготовлено 30 мая 2024 года

УИД 66RS0024-01-2024-001101-16

Дело № 2-1333/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 23 мая 2024 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при помощнике судьи Янковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка.

В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с КН № на землях населенных пунктов с разрешенным видом использования под жилой дом индивидуальной жилой застройки и жилого дома с КН № по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства не по фактическим границам, хотя, согласно существующих топографических съемок участок имеет иную конфигурацию и площадь, в том числе на момент его формирования и утверждения проекта границ. В ходе кадастровых работ установлено, что фактические исторические сложившиеся границы земельного участка выражены на местности забором. В фактических границах земельного участка расположено основное строение – жилой дом и иные объекты недвижимости, в том числе ограждение и хозяйственные постройки. Земельный участок с КН № используется площадью <данные изъяты> кв.м. свыше 18 лет. Жилой дом расположен на прежнем месте, забор не передвигался, а по факту хозяйственные постройки и ограждение частично расположены за пределами земельного участка с КН №. Просит признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с КН № в части определения местоположения земельного участка и общей смежной границы с землями общего пользования по точкам со следующими координатами: <данные изъяты>

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представителем ответчика администрации ГО Верхняя Пышма ФИО3, действующей на основании доверенности представлены возражения на иск, согласно которым просила в удовлетворении требований отказать, поскольку предусмотренных законом оснований для судебного решения о смещении кадастровой границы земельного участка в сторону земель общего пользования не усматривается. Приобретение земельного участка в фактически существующих границах, само по себе не свидетельствует о наличии кадастровой ошибки. Надворные и хозяйственные постройки на земельный участок, на который претендует истец, отнесен к категории земель общего пользования, в связи с чем не может быть включен в границы земельного участка, несмотря на то, что они фактически используются в личных интересах истца. Объекты, возведенные на землях общего пользования, являются самовольными постройками, использование земель общего пользования истцом – захват земель.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, а также жилого дома с КН № площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> года постройки, распложенных по адресу: <адрес>

Сведения о земельном участке с КН № как о ранее учтенном внесены 05.12.2006. Границы земельного участка с КН № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Смежными участками по отношения к участку с КН № являются участки:

- земельный участок с КН № по адресу: <адрес> (палисадник), границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства;

- земельный участок с КН №, по адресу: <адрес>, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства;

- земельный участок с КН №, по адресу: <адрес>, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства;

- земельный участок с КН № по адресу: <адрес>, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства;

- земли общего пользования.

Возможность устранения ошибок, допущенных при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков предусмотрена статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке (пункт 3).

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с КН № по заявлению истца, кадастровым инженером проведены кадастровые работы, составлен межевой план, определены координаты характерных точек.

В соответствии с заключением кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане, земельный участок с КН № расположен в сложившейся застройке, граница, смежная с землями общего пользования, на местности выражена в виде каменного забора. В фактических границах расположен жилой дом и иные вспомогательные строения. При анализе сведений ЕГРН и проведенных измерений фактических границ, было установлено, что граница, смежная с землями общего пользования по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическому землепользованию.

Межевое дело от 2001 года в своем составе содержит топосъемку земельного участка от 20.08.2001. Графическое изображение топосъемки от 20.08.2001 показывает, что граница участка со стороны улиц <адрес> была сформирована не по фактическим границам (существующим ограждениям), а границами, установленными фасадной частью жилого дома. Тем самым, исключив часть придомовой территории из состава землепользования дома №.

В последующем земельный участок по <адрес> был предоставлен ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в постоянное бессрочное пользование площадью 600 кв.м. согласно плану границ от 11.09.2001, а также участок площадью <данные изъяты> кв.м. с целевым назначением земли – индивидуальное жилищное строительство, и земельный участок площадью 58 кв.м. м. в аренду на 5 лет под палисадник на основании постановления главы МО «Верхняя Пышма» от 11.10.2001 №

На основании постановления главы ГО Верхняя Пышма от 10.07.2006 №, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> был предоставлен в собственности бесплатно ФИО2

Иные кадастровые/землеустроительные работы в отношении земельного участка с 2001 года не проводились.

Графические материалы инвентаризации не дают наглядности прохождения границ по состоянию на 1995 год. В связи с чем, установить прохождение границ на 1995 год невозможно.

Также, был совмещен с выполненной съемкой и границами по сведениям ЕГРН земельного участка.

Также по результатам сопоставления фрагмента ортофотоплана масштаба 1:2000 (2007 года создания) в системе координат МСК-66, усматривается, что часть территории землепользования дома № со стороны <адрес> имела ограждение и использовалась и на 2007 год; местоположение ограждения на текущую дату соответствует местоположению на 2007 год.

Согласно топосъемки земельного участка по <адрес> от 06.12.2005, граница земельного участка <адрес> разграничена с землями общего пользование ограждением (забором).

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией истца о том, что при проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка истца с КН № допущена реестровая ошибка, связанная с нарушением пространственной привязки участка, с нарушением конфигурации участка, при несовпадении координат с фактическими границами.

С учетом того, что проведенное межевание нарушает права и законные интересы истца, противоречит требованиям, предъявляемым к межеванию, его результаты подлежат признанию недействительными в соответствующей части.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требование об установлении такой границы по точкам координат, указанным кадастровым инженером в качестве координат фактической границы спорного земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка, - удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с КН № в части определения местоположения земельного участка и общей смежной границы с землями общего пользования по точкам со следующими координатами<данные изъяты>

Изменить местоположение указанной границы земельного участка с КН № в части установления новой границы с землями общего пользования, дополнив точки координат: <данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о границах, местоположении и площади земельного участка с КН № снятии с кадастрового учета земельного участка с КН № аннулировании записи о правах на земельный участок с КН №

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья М.П. Вершинина