Решение № 2А-78/2021 2А-78/2021~М-82/2021 М-82/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2А-78/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Североморск 23 марта 2021 года

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Олексенко А.В., при секретаре – помощнике судьи Ереминой Н.А., с участием административного истца ФИО1, помощника военного прокурора Североморского гарнизона майора юстиции ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части № и Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФКУ ЕРЦ МО РФ), связанных с исключением из списков личного состава воинской части до обеспечения положенным денежным довольствием,

У С Т А Н О В И Л:

Кабак обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, в части даты исключения его из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать командира войсковой части № внести изменения в вышеуказанный приказ, указав датой исключения его из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ФКУ ЕРЦ МО РФ обеспечить его положенным денежным довольствием за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе материальной помощью за ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены: в качестве административного соответчика войсковая часть №, в качестве заинтересованного лица по вопросу распределения судебных расходов – филиал Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» (далее – 2 ФЭС), начальник которого, наряду с представителем ФКУ ЕРЦ МО РФ, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Обосновывая исковые требования, административный истец Кабак в судебном заседании пояснил, что оспоренным приказом он исключен из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ, что полагает незаконным, поскольку, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в военном госпитале, а окончательный расчет по денежному довольствию произведен с ним только ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому он полагает, что дата его исключения из списков личного состава воинской части должна быть перенесена на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом появившегося права на 5 суток отпуска за ДД.ММ.ГГГГ, пропорционально прослуженному в этом году времени. Также он считает, что приобрел право на выплату ему материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель командира войсковой части № ФИО3 в своих письменных возражения требования Кабака не признала, пояснив, что истец был своевременно исключен из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующих документов, представленных командованием войсковой части №.

Представитель ФКУ ЕРЦ МО РФ ФИО4 в своих письменных возражениях просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что расчет по денежному довольствию с Кабаком был произведен в полном объеме на основании сведений, внесенных кадровыми органами в СПО «<данные изъяты>».

Свидетель М. в судебном заседании показала, что после предоставления всех положенных отпусков Кабак в ДД.ММ.ГГГГ прибыл для окончательного расчета перед исключением из списков личного состава воинской части в войсковую часть №, а ДД.ММ.ГГГГ был помещен на стационарное лечение, по окончании которого обращался к командиру войсковой части № с рапортом о необеспеченности его денежной компенсацией за вещевое имущество и надбавкой за высший уровень физической подготовленности.

Из показаний свидетеля Л. следует, что несвоевременная выплата Кабаку надбавки за особые достижения в службе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обусловлена непредставлением истцом соответствующего приказа о данной выплате, изданного командиром войсковой части № по прежнему месту его службы. Этот приказ был представлен Кабаком в кадровый орган войсковой части № только ДД.ММ.ГГГГ, после чего соответствующие данные были внесены в СПО «<данные изъяты>». Расчет денежной компенсации за вещевое имущество был произведен ДД.ММ.ГГГГ и на следующий день соответствующие данные были внесены в СПО «<данные изъяты>».

Военный прокурор в своем заключении полагал необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав мнения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора и исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (параграф № пункт №) Кабак уволен с военной службы в запас по истечению срока контракта.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (параграф № пункт №) Кабак исключен из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписного эпикриза ФГКУ «1469 ВМКГ» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что Кабак в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в данном медицинском учреждении.

Согласно накладной войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Кабак в эту дату получил положенные предметы вещевого имущества.

Из расчетных листов ФКУ ЕРЦ МО РФ по выплатам Кабаку за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ видно, что истцу ДД.ММ.ГГГГ перечислено денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и единовременное пособие при увольнении, в общей сумме 386453 руб. 33 коп. ДД.ММ.ГГГГ Кабаку перечислен перерасчет денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (надбавка за особые достижения в службе), а также денежная компенсация за вещевое имущество, в общей сумме 54905 руб.89 коп.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп. «б» п.1 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта.

Положения приказа об увольнении с военной службы по указанному выше основанию истцом не оспаривались.

Согласно п.24 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных п.11 ст. 38 вышеуказанного Федерального закона, который относит к таким случаям и нахождение военнослужащего на стационарном лечении.

Поскольку Кабак в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в госпитале, то оспоренный приказ, в части даты его исключения из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ на законе не основан.

Для восстановления нарушенного права истца суд считает необходимым возложить на командира войсковой части № обязанность внести изменения в его приказ от ДД.ММ.ГГГГ № (параграф № пункт №), указав дату исключения Кабака из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ, а на руководителя ФКУ ЕРЦ МО РФ – обязанность обеспечить истца положенным денежным довольствием за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований об изменении даты исключения Кабака из списков личного состава воинской части после вышеуказанной даты и, соответственно, обеспечением после нее положенным денежным довольствием, в том числе и материальной помощью за ДД.ММ.ГГГГ

Действительно, в соответствии с п.16 ст.34 Положения, на день исключения из списков личного состава воинской части военнослужащий должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как установлено в судебном заседании, истец до даты его исключения из списков личного состава был полностью обеспечен положенным денежным довольствием по ДД.ММ.ГГГГ.

Денежная компенсация за неполученное в последний год военной службы вещевое имущество в состав денежного довольствия, определенного в Федеральном законе «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» не входит.

Что касается получения истцом положенных предметов вещевого имущества и выплаты Кабаку ДД.ММ.ГГГГ перерасчета ежемесячной надбавки за особые достижения в службе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ № судам разъяснено, что в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что право Кабака на получение вышеуказанного имущества и надбавки восстановлены до его обращения в суд, суд не усматривает оснований для удовлетворения его требования о восстановлении в списках личного состава воинской части до выплаты данного перерасчета.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ, расходы административного истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению административным соответчиком, приказ должностного лица которого в соответствующей части признан не соответствующим закону.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180 и 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

1. Административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части № и Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации, связанных с исключением из списков личного состава воинской части до обеспечения положенным денежным довольствием, - удовлетворить частично.

2. Признать незаконным приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (параграф № пункт №), в части даты исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ.

3. Обязать командира войсковой части № в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу внести изменения в свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ № (параграф № пункт №), указав дату исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ.

4. Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить ФИО1 положенным денежным довольствием за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

6. Взыскать с войсковой части № через лицевой счёт обслуживающего её филиала федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» открытый в органах федерального казначейства в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

7. Отказать в удовлетворении требований ФИО1:

- о возложении обязанности на командира войсковой части № изменить дату исключения его из списков личного состава воинской части на ДД.ММ.ГГГГ;

- о возложении обязанности на ФКУ ЕРЦ МО РФ обеспечить его положенным денежным довольствием за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе материальной помощью за ДД.ММ.ГГГГ.

8. Об исполнении решения суда административным соответчикам в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу надлежит сообщить в суд и административному истцу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня его принятия в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу А.В. Олексенко