Апелляционное постановление № 22-1445/2024 от 21 марта 2024 г. по делу № 4/16-14/2024

Судья Слобожанин В.Н. Дело № 22-1445


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 21 марта 2024 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Лоскутова С.М.,

при секретаре Колегановой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 9 февраля 2024 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженке ****,

неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 14 апреля 2022 года (с учетом постановления Свердловского районного суда г. Перми от 29 августа 2022 года), в виде трех месяцев десяти дней ограничения свободы заменена на один месяц двадцать дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена приговором Свердловского районного суда г. Перми от 14 апреля 2022 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Постановлением того же суда от 29 августа 2022 года неотбытая часть наказания по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 14 апреля 2022 года в виде штрафа в размере 20000 рублей заменена на один год ограничения свободы, с установлением ряда ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Начальник филиала по Свердловскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратилась в суд с представлением о замене осужденной ФИО1 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы в связи с ее злостным уклонением от отбывания наказания.

Суд, рассмотрев представление, принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что неявки в инспекцию были вызваны уважительными причинами, поскольку она вынуждено сменила место жительства в виду наличия противоправных действий со стороны сожителя. Кроме того, отмечает, что на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, на момент задержания она имела постоянное место жительства в г. Перми, в хостеле «Города» проживала с июня по июль 2023 года по данным паспорта другого лица, поскольку ее паспорт был отобран и утерян сожителем, с июля по сентябрь 2023 года проживала на дачном участке в микрорайоне Гайва г. Перми, возложенные на нее обязательства, предусмотренные ст. 53 УК РФ, выполняла должным образом. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день ограничения свободы за два дня лишения свободы.

В силу п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Как следует из представленных материалов и обоснованно указано в постановлении суда, ФИО1 при постановке на учет в уголовно-исполнительную инспекцию 14 октября 2022 года разъяснялся порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, однако уже с 25 октября 2022 года она неоднократно не соблюдала возложенные на нее обязательства в виде явки в специализированный государственный орган для регистрации, в связи с чем осужденной было вынесено письменное предупреждение и объявлено официальное предупреждение. Однако, ФИО1 вновь допустила нарушения порядка и условий отбывания наказания, сменила место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, отсутствовала по месту жительства с 28 июня по 25 июля 2023 года, в связи с чем осужденной были вменены дополнительные ограничения: не посещать специализированные магазины, где осуществляется розничная торговля спиртных напитков, в пределах муниципального образования г. Перми. Однако, 22 и 29 августа, 26 и 29 сентября 2023 года ФИО1 вновь не явилась в инспекцию для регистрации, скрылась от контроля, 28 сентября 2023 года в отношении осужденной начаты первоначальные розыскные мероприятия, в ходе которых местонахождение ФИО1 установить не удалось, 13 ноября 2023 года осужденная объявлена в розыск, 14 ноября 2023 года ФИО1 была задержана.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 не исполняла возложенные на нее приговором суда обязанности без уважительной причины, на проводимые профилактические беседы не реагировала, на путь исправления не встала.

Выводы суда являются правильными, поскольку они объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Доводы осужденной о наличии уважительных причин допущенных ею нарушений порядка отбывания наказания материалам дела не соответствуют и в судебном заседании подтверждения не нашли.

При таких обстоятельствах содержащиеся в постановлении суда выводы о наличии в действиях осужденной ФИО1 злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы и, соответственно, предусмотренных ст. 53 УК РФ оснований для замены ей неотбытого наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, следует признать правильными.

Нарушений норм материального или процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, не допущено. Постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Исходя из требований ч. 5 ст. 53 УК РФ суд первой инстанции правильно определил срок лишения свободы, подлежащий отбытию ФИО1, поскольку замена неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы производится из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Свердловского районного суда г. Перми от 9 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись