Решение № 3А-2564/2025 3А-2572/2025 3А-2572/2025~МА-1769/2025 МА-1769/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 3А-2564/2025

77OS0000-02-2025-014885-04 № 3а-2564/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2025 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что Мещанским районным судом адрес рассматривалось гражданское дело № 2-3380/2024 по его иску к ФССП России о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований административный истец указал, что длительность судебного разбирательства гражданского дела в районном суде составляет 1 год, что является чрезмерным и нарушает право административного истца на разумный срок судопроизводства, в связи с чем просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере сумма.

Административный истец в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные возражения, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, материалы дела № 2-3380/2024 Мещансккого районного суда адрес, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу разъяснений, данных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Согласно ч. 2 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Решение Мещанского районного суда адрес по иску ФИО1 к ФССП России о взыскании компенсации морального вреда вынесено 17 декабря 2024 года, вступило в законную силу 21 января 2025 года.

Административный истец подал настоящее административное исковое заявление в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес 24 июня 2025 года, таким образом срок на обращение в суд с заявлением о компенсации не пропущен.

Разрешая требования административного истца по существу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если указанное нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено следующее:

- компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данного права в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда;

- данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу;

- при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права;

- действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 156 ГПК РФ);

- при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда;

- в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ);

- превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

Как следует из материалов дела № 2-3380/2024, исковое заявление ФИО1 к ФССП России о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим рассмотрением жалобы поступило в Мещанский районный суд адрес 11 декабря 2023 года и определением судьи от 22 декабря 2023 года принято к производству суда.

29 января 2024 года по делу проведена подготовка к судебному разбирательству, назначено судебное заседание.

Судебное заседание, назначенное на 28 февраля 2024 года, отложено в связи с истребованием материалов исполнительного производства из Даниловского ОСП ГУ УФССП адрес.

Судебное заседание, назначенное на 10 апреля 2024 года, отложено в связи с непоступлением ответа на запрос суда и неявкой сторон.

Судебные заседания, назначенные на 23 мая 2024 года, 09 июля 2024 года, 21 августа 2024 года, отложены в связи с непоступлением ответа на запрос суда и неявкой сторон. При этом судом направлялся повторный запрос об истребовании материалов исполнительного производства, и в материалах дела имеются сведения о направлении судебных извещений в адрес сторон.

Решением Мещанского районного суда адрес от 17 декабря 2024 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано. Мотивированное решение изготовлено судом 17 декабря 2024 года и направлено в адрес сторон. Решение районного суда не обжаловалось и вступило в законную силу 21 января 2025 года.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу составила – 1 год 1 месяц и 10 дней.

Оценивая такую продолжительность рассмотрения дела, эффективность действий суда при его рассмотрении, следует отметить, что дело не представляло собой правовой сложности и могло быть разрешено судом в более короткие сроки. Вместе с тем, судом предпринимались меры по истребованию документов и вызову представителя ответчика в судебное заседание.

При разрешении требований административного истца суд отмечает, что в силу п. 9 части 2 ст. 252 Кодекса административного судопроизводства РФ одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих указанию административным истцом и выяснению судом, являются последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и их значимость для лица, подающего административное исковое заявление.

Из представленных суду материалов следует, что основанием для обращения ФИО1 в Мещанский районный суд адрес с исковым заявлением к ФССП России по адрес о взыскании компенсации морального вреда явился ненадлежащий, по мнению ФИО1, ответ ФССП России на его обращение. При этом решением Мещанского районного суда адрес от 17 декабря 2024 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано. Судом установлено, что обращение ФИО1 было рассмотрено надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судом при рассмотрении настоящего административного дела не установлено наличие каких-либо негативных последствий для административного истца в связи с указанным выше сроком рассмотрения гражданского дела, а при общей продолжительности судопроизводства менее трех лет, суд приходит к выводу о том, что основания для присуждения ФИО1 компенсации отсутствуют, коль скоро допущенная судом задержка на стадии рассмотрения гражданского дела не является чрезмерной и не привела к нарушению прав административного истца.

При отказе в удовлетворении иска понесенные административным истцом судебные расходы распределению между сторонами не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья В.В. Беднякова