Приговор № 1-188/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-188/2020

Дело №1-188/2020


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 21 октября 2020 год.

Судья Ардонского районного суда РСО – Алания Кудзоев В.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО8

подсудимого ФИО2

адвоката – защитника ФИО9 представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО - Алания, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее - специальное образование, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего РСО – <адрес> «а» ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 года и 6 месяцев обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264-1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

Так он согласно ст. 86 УК РФ, считаясь судимым по ст. 264.1 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня вступления в законную силу обвинительного приговора мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения или снятия судимости, умышленно ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но, игнорируя данное обстоятельство, управлял в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, автомашиной ВАЗ 21090, государственный регистрационный знак <***> рус, и, двигаясь по <адрес>, РСО-Алания примерно в 12 часов 20 минут был остановлен инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> около <адрес>. Инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> было установлено наличие признаков опьянения у ФИО2, а именно поведение не соответствующее обстановке, в связи, с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством алкотектора «Юпитер», номер прибора 002789, на что ФИО2 согласился, после чего у него была отобрана проба выдыхаемого воздуха. Согласно показания алкотектора «Юпитер» у ФИО2 не выявлено состояние алкогольного опьянения. В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении на что ФИО2 согласился. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в биологическом объекте (моче) были обнаружены каннабиоиды, то есть установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и показал, что автомашиной он управлял после того как покурил сорванную им коноплю.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо его признательных показаний подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно с инспектором ФИО7 Примерно в 12 часов 20 минут около <адрес>, гор Ардон, была остановлена автомашина ВАЗ 21090, государственный регистрационный знак <***> рус, Подойдя к автомашине, он представился водителю и попросил водителя представится и предоставить водительское удостоверение, он представился ФИО2 и сказал, что он лишен водительских прав. Он отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, после чего он был доставлен в ОМВД России по <адрес>, так как заметил признаки опьянения, а именно поведение не соответствующее обстановке. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование посредством алкотектора «Юпитер», на что он согласился, результат исследования показал, что состояние алкогольного опьянения не установлено. После этого ФИО2 предложили пройти медицинское освидетельствования в медицинском учреждении, на что он согласился. ФИО2 освидетельствован в медицинском учреждении, где было установлено состояние наркотического опьянения.

Помимо выше перечисленного доказательства, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

-приговором мирового суда судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год и 6 месяцев (л.д.22-23).

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен компакт диск с видеозаписями оформления ФИО2 (л.д.46).

-протоколом серии <адрес> об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), протоколом серии <адрес> «о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом серии <адрес> «о задержании транспортного средства» (л.д.9).

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого компакт диск с оформлением ФИО2, признан вещественным доказательствам (л.д.48).

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно – правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно – процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении ФИО2 органам дознания допущено не было.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 года и 6 месяцев и его действия необходимо квалифицировать по ст.264-1 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление ФИО2 совершено умышлено и уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит то, что он вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Помимо этого, при назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает то, что подсудимый на учётах в наркологическом и в психиатрическом кабинете не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно.

Оценив установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными.

Оснований для освобождения ФИО2 от назначаемого наказания в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как не располагает данными о наличии у подсудимого после совершения им преступления психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания.

В соответствии с п.3. ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство компакт диск с оформлением ФИО2 по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200(двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2(два) года.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Копию приговора в отношении осужденного ФИО2 направить для исполнения в Филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО – Алания.

Вещественное доказательство по делу: компакт диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Кудзоев В.С.