Решение № 2-2232/2019 2-2232/2019~М-813/2019 М-813/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-2232/2019

Дело № 2-2232/2019 22 июля 2019 года

УИД 78RS0020-01-2019-001130-52


Решение

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Пирог Т.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой», ООО «Стройтехнологии» о признании права собственности на квартиру,

Установил:

Застройщику ООО «СК «Дальпитерстрой» было выдано разрешение № 0 от 22.07.2013 на строительство жилого дома по адресу: ...

18.12.2018 ООО «СК «Дальпитерстрой» было выдано разрешение № 0 на ввод в эксплуатацию построенного жилого дома, расположенного по адресу: ... на земельном участке с кадастровым номером № 0.

15.10.2014 ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» и ООО «Стройтехнологии» заключили договор № 0 участия в долевом строительстве жилого дома в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами построить (создать) жилой дом на земельном участке по адресу: ... кадастровый № 0, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию во IV квартале 2015 года передать квартиру с характеристиками, указанными в договоре, ООО «Стройтехнологии». Стоимость квартиры была оплачена ООО «Стройтехнологии» в полном объеме в установленный договором срок.

ООО «Стройтехнологии» по договору № 0 от 08.06.2015 уступило ФИО1 право требования к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» по вышеуказанному договору долевого участия. В государственной регистрации договора уступки права требования № 0 от 08.06.2015 Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу было отказано в связи с неоплатой ООО «Стройтехнологии» госпошлины в сумме 175 рублей (л.д.18).

Определением Арбитражного суда Воронежской области по делу № 0 было отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Стройтехнологии» о признании недействительным договора № 0 от 08.06.2015 уступки права требования, заключенного с ФИО1, и применения последствий его недействительности.

ФИО1 обратился в суд с иском о признании собственности на указанную квартиру, указывает, что обязательства по договору уступки им выполнены в полном объеме, однако, в связи с процедурой банкротства в отношении ООО «Стройтехнология» не представилось возможным зарегистрировать договор уступки права требования в связи с неоплатой ООО «Стройтехнология» госпошлины для регистрации договора.

После ввода в эксплуатацию построенного жилого дома, расположенного по адресу: ...

Истец и его представитель иск поддержали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» не возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика ООО «Стройтехнология» в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений уклонился, в связи с чем в соответствии со ст.117 ч.2 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд считает представителя ответчика извещенным о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких средств не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, ????????????????????

на основании договора участия в долевом строительстве;

путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, жилищных сертификатов;

жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4-й квартал 2012 года», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10 апреля 2013 г., а также в письме Верховного Суда РФ от 30.01.2013 г. № 7-ВС-368/13, с 1 апреля 2005 года на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства и т.д.), в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, распространяется действие Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, на правоотношения, возникшие между сторонами на основании договора № 0 участия в долевом строительстве жилого дома и договора № 0 от 08.06.2015 уступки права требования, распространяется действие Ф3№ 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.10 п.1 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд принимает во внимание, что участником долевого строительства ФИО1 стоимость квартиры по договору № 0 участия в долевом строительстве жилого дома и договору № 0 от 08.06.2015 уступки права требования оплачена в полном объеме, договор уступки права требования не зарегистрирован в установленном законом порядке не по вине ФИО1

Оценивая изложенное выше в совокупности, суд приходит к выводу, что за ФИО1 подлежит признанию право собственности на указанную выше квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 00.00.0000 года рождения, уроженцем ..., пол мужской, гражданином Российской Федерации, зарегистрированным по адресу: ..., имеющим паспорт № 0, выданный 16.04.2012 ТП № 73 Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской обл. в Фрунзенском районе Санкт-Петербурга, право собственности на квартиру № 0, общей площадью 37,5 кв.м., расположенную на ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: