Решение № 2-3917/2024 2-3917/2024~М-2333/2024 М-2333/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 2-3917/2024

2-3917/2024

61RS0022-01-2024-003336-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2024 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рубановой К.О.,

при секретаре судебного заседания Беспаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации г. Таганрога, ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделении в натуре жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, администрации г. Таганрога о выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком, указав, что на основании договора дарения от <дата> она является собственником <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно техническому паспорту жилой дом по указанному адресу состоит из литера <данные изъяты>. Истец с <дата> года пользуется жилым домом литер «<данные изъяты>», в котором произведена реконструкция, а именно за счет личных средств осуществлена пристройка литеров <данные изъяты>, в связи с чем площадь жилого дома литер <данные изъяты> увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. Ответчики ФИО2 и ФИО3 являются сособственниками на жилое помещение по вышеуказанному адресу. Однако за ответчиком ФИО3 на основании определения мирового судьи от 15.11.2001 года об утверждении мирового соглашения признано право собственности на жилой дом литер «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. При этом общая долевая собственность на другие жилые строения не была прекращена указанным определением суда. Также судом был определен порядок пользования земельным участком.

Истец, ссылаясь на те обстоятельства, что порядок пользования строениями сложился, она на протяжении более <данные изъяты> лет проживает в жилом доме лит «<данные изъяты>», осуществила его реконструкцию, просит суд сохранить самовольно проведенную реконструкцию жилого дома лит. «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, прекратить общую долевую собственность на жилой дом литер <данные изъяты> между ФИО3 и ФИО2, определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>

Истец в судебном заседании не присутствует, в адрес суда направлено ходатайство от представителя ФИО1 –ФИО4 об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью в командировке. Причина неявки представителя в судебное заседание не признается судом уважительной, поэтому суд рассматривает дело по существу без участия представителя стороны истца, неявка которого в связи с занятостью в командировке не является уважительной причиной для отложения судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил представителя ФИО5, действующую на основании доверенности, которая просила оставить исковые требования без удовлетворения.

Ответчик ФИО3, представитель администрации г. Таганрога, а также третьи лица КУИг. Таганрога, не явились, извещены.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из представленных материалов жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности ФИО3 (<данные изъяты> доли), ФИО2 (<данные изъяты> доли) (т. 1 л.д. 35-36). Согласно договору от <дата> (л.д. 27-28) ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли домовладения.

При этом жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № литер <данные изъяты> является отдельно стоящим обособленным индивидуальным жилым домом и фактически разделен на две изолированные части – часть № жилого дома литер <данные изъяты> и часть № жилого дома литер «<данные изъяты>» (ранее литер <данные изъяты>»). Часть № жилого дома литер «<данные изъяты>» состоит из помещений № и находится в фактическом пользовании истца ФИО1, вторая часть жилого дома состоит из помещений № на первом этаже, из помещений № на втором этаже и из помещений № на третьем этаже и находится в фактическом пользовании ответчика ФИО2

В жилом доме с № (литер «<данные изъяты> (ранее литер «<данные изъяты>»))», площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, была произведена реконструкция, ввиду чего площадь жилого дома литер «<данные изъяты> (ранее литер «<данные изъяты>»)» увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. (литер «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м. и литер «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м.). Однако, установить за счет чего произошло увеличение площади жилого дома литер «<данные изъяты> (ранее литер «<данные изъяты>»))» экспертам установить не представляется возможным ввиду того, что в материалах дела отсутствуют технические документы, отражающие состояние объекта недвижимости – жилого дома, площадью 175,8 кв.м.

В целях разрешения спора, по ходатайству истцовой стороны, была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>», представившему заключение № от <дата>, согласно выводам которой ФИО1 предполагается выделить в собственность следующие строения и сооружения: часть жилого дома литер «<данные изъяты>(ранее литер «<данные изъяты>»)» по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: Часть жилого дома №:Литер <данные изъяты>»:Помещение № – жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м.;Помещение № – жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м.;Литер «<данные изъяты>»:Помещение № – жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м.;Литер «<данные изъяты>»:Помещение № – жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м.;Помещение № – коридор, площадью <данные изъяты> кв.м.;Помещение № – санузел, площадью <данные изъяты> кв.м.;

Литер «<данные изъяты>»:Помещение № – кухня, площадью <данные изъяты> кв.м.;Литер «<данные изъяты>»:Помещение № – тамбур, площадью <данные изъяты> кв.м.;Площадь Части № жилого дома литер «<данные изъяты> (ранее литер «<данные изъяты>»)» по адресу: <адрес>, в фактическом состоянии предполагаемой к выделу ФИО1 составляет <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилая <данные изъяты> кв.м.Доля ФИО1 на выделенные строения составит – 1.ФИО2 и ФИО3 предполагается выделить в общую долевую собственность следующие строения и сооружения:Часть жилого дома литер «А,А1,А5,а5,А4,Д(ранее литер «<данные изъяты>»)» по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений:Литер «<данные изъяты>» (<данные изъяты> этаж):Помещение № – коридор, площадью <данные изъяты> кв.м.;Помещение № – столовая, площадью <данные изъяты> кв.м.;Помещение № – кухня, площадью <данные изъяты> кв.м.;Помещение № – туалет, площадью <данные изъяты> кв.м.;Помещение № – кладовая, площадью <данные изъяты> кв.м.;Помещение № – служебная, площадью <данные изъяты> кв.м.;Помещение № – коридор, площадью <данные изъяты> кв.м.;Помещение № – санузел, площадью <данные изъяты> кв.м.;Литер «<данные изъяты>» (<данные изъяты> этаж):Помещение № – коридор, площадью <данные изъяты> кв.м.;Помещение № – жилая, площадью <данные изъяты> кв.м.;Помещение № – жилая, площадью <данные изъяты> кв.м.;Помещение № – жилая, площадью <данные изъяты> кв.м.;Помещение № – балкон, площадью <данные изъяты> кв.м.;Литер «<данные изъяты>» (<данные изъяты> этаж):Помещение № – гостиная, площадью <данные изъяты> кв.м.;Помещение № – жилая, площадью <данные изъяты> кв.м.;

Площадь Части № жилого дома литер «<данные изъяты> (ранее литер «<данные изъяты>»)» по адресу: <адрес>, в фактическом состоянии предполагаемой к выделу ФИО2 и ФИО3 составляет <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилая <данные изъяты> кв.м.

Доля ФИО2 на выделенные строения составит – <данные изъяты>, доля ФИО3 на выделенные строения составит – <данные изъяты>.

Также экспертом разработан порядок пользования земельным участком с №, по адресу: <адрес>, с учетом фактически сложившегося порядка пользования участком и порядка пользования, установленным Определением Мирового судьи судебного участка №9 г.Таганрога от 15.11.2001 г. (арх.дело, л.д.37 )к варианту № выдела доли истца.

Оценив заключение эксперта, суд не находит оснований к его принятию в качестве доказательства возможности раздела жилого дома, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности и определению порядка пользования земельным участком.

На основании частей 1 и 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу положений статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Исходя из смысла п. 2 ст. 35 ЗК РФ порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на строение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество урегулирован положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно частям 3, 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно представленному суду техническому паспорту на жилой дом литер «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, паспорт по состоянию на <дата> лит «<данные изъяты>», по состоянию на <дата> лит «<данные изъяты>», лит «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 37-61) составляет <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилая <данные изъяты> кв.м. Имеется примечание, что на лит. «<данные изъяты>» документы не предъявлены, Лит «<данные изъяты>» снесен, общая и жилая площадь лит. «<данные изъяты>» изменены за счет реконструкции, документы не предъявлены. Жилой дом лит «<данные изъяты>» ранее значился жилой пристройкой лит. «<данные изъяты>».

Вместе с тем, у суда отсутствуют и не представлены сторонами документы, подтверждающие зарегистрированное право в отношении жилого дома литер «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м. и жилого дома литер «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м., как отдельных объектов недвижимости. Напротив, испрашиваемый истцом жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. не поставлен на кадастровый учет, то есть не может считаться существующим в качестве объекта права. Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. поставлен на учет с кадастровым номером №. Таким образом, требования истца относительно выдела в собственность жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. и сохранении жилого дома в реконструированном виде не подлежат удовлетворению.

Определением мирового судьи от 15.11.2001г. по гражданскому делу № 3-2-356/01 заключено мирового соглашение между ФИО3 и ФИО1, ФИО2 Определение суда вступило в законную силу.

Согласно п. 1,2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку ранее судом уже был определен порядок пользования земельным участком, то оснований для удовлетворения иска в этой части суд также не находит.

При этом, суд отмечает, что уточненные исковые требования ФИО1 не были приняты судом, поскольку фактически не являлись таковыми. Изначально, в исковом заявлении истец просил суд выделить долю жилого дома и определить порядок пользования земельным участком в соответствии со сложившемся порядком пользования, согласно экспертному заключению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий К.О.Рубанова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2024 г.