Решение № 2-2235/2017 2-2235/2017~М-951/2017 М-951/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-2235/2017

№ 2–2235/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 30 мая 2017

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.

при секретаре Скорюпиной Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании недействительным п. *** кредитного договора от ***; взыскании выплаченных в качестве страховой премии денежных средств в размере ***.; взыскании суммы в размере ***. за пользование чужими денежными средствами; взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере ***; взыскании штрафа; взыскании компенсации морального вреда в размере ***.;

установил:

в обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ***, по условиям которого истцу открыт текущий счет в рублях и предоставлен кредит, который истец обязалась возвратить и выплатить проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. При оформлении договора сотрудник банка сообщил, что обязательным условием выдачи кредита является заключение договора страхования жизни от несчастных случаев и болезни. Учитывая, что это условие было обязательным, а денежные средства истцу требовались на неотложные нужды, он вынужден был подписать не только кредитный договор, но и договор страхования с ООО СК «***». При этом банк выбрал страховую компанию по своему усмотрению, тем самым, лишив истца права выбора. Истец считает, что именно сотрудниками банка была навязана ему услуга по страхованию жизни. В п. ***. кредитного договора в обязательном порядке был включен пункт о передаче страховой суммы в размере ***. страховщику. При выдаче кредита деньги в размере ***. были удержаны банком в качестве оплаты страховой премии по договору страхования. Таким образом, увеличилась не только общая сумма кредита, но и ежемесячный платеж, и размер процентов. *** в адрес ответчика была направлена претензия для возмещения уплаченной страховой премии с указанием ряда причин. Во-первых, страхования премия по договору страхования жизни от несчастных случаев и болезней была включена в сумму кредита, таким образом, общий размер платежей по кредиту увеличился, что противоречит ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Во-вторых, на момент заключения договора истец не имел возможности внести в него изменения, а ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил с ним договор на заведомо выгодных для себя условиях, что в значительной степени ущемило его права, как потребителя. В-третьих, в соответствии с п. *** договора банк обязуется перечислить со света клиента кредит в размере ***. для оплаты страховой премии страховщику, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования. Истец был лишен права выбора страховщика. В- четвертых, в соответствии с п.2 ст. 927 ГК РФ для страховщиков заключение договоров страхования не предложенных страхователем условиях является обязательным. В-пятых, в связи с нарушением прав потребителя истец имеет право на компенсацию морального вреда на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей». В-шестых, сделка не соответствующая требованиям закона ничтожна.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - ООО КБ «Ренессанс Кредит» просил дело рассмотреть в его отсутствие, в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему:

Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ, действующей в редакции Федерального закона от *** №100-ФЗ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что *** между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ООО КБ «Ренессанс Кредит» предоставил истцу кредит в размере *** на срок *** месяцев под ***% годовых. Согласно условиям кредитного договора, ответчик открыл текущий счет в рублях №, обязался осуществлять его обслуживание, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит в сроки и на условиях настоящего договора. Одновременно в данном договоре истец подтвердил свое согласие с Общими условиями предоставления персонального кредита, указав, что ознакомлен с тарифами ООО КБ «Ренеессанс Кредит».

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Разрешая спор в части признания недействительным п. *** кредитного договора, которым установлен размер страховой премии страховщику в размере *** суд не усматривает нарушений, установленных законом и иными правовыми актами. Все условия кредитного договора, включая указанный выше пункт, были доведены до сведения истца до заключения кредитного договора, с ними истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается добровольным подписанием им кредитного договора.

Оснований полагать, что со стороны ответчика имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора, и у истца не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат. Подписывая кредитный договор, ФИО1 тем самым выразил согласие со всеми его условиями, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор составлен в письменной форме.

Судом в этой части не установлено каких-либо нарушений прав и интересов ФИО1 Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последнее условие требованиям закона не противоречит, следует характеру возникших между сторонами отношений.

ФИО1 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих об его принуждении к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях. При таких обстоятельствах требование истца о признании недействительным пунктов *** кредитного договора, в части навязывания услуги по страхованию жизни, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Помимо этого, иск заявлен к ненадлежащему ответчику, т.к. *** между истцом и ООО «СК ***» заключен самостоятельный договор страхования. Страховая премия перечислена банком на счет страховой компании. Договор расторгнут не был. От предъявления иска к страховой компании истец отказался.

Также, истец оспаривает сделку, заключенную с банком по мотивам введения в заблуждение, принуждения к заключению сделки, обмена, т.е. ссылается на ее оспоримость. Сделка заключена ***, иск поступил в суд ***, т.е. за истечением годичного срока исковой давности.

Ответчиком заявлено об отказе в иске, в связи с пропуском срока исковой давности, и данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Поскольку, судом не установлен достоверно факт нарушения прав потребителя, то законные основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда отсутствуют.

Таким образом, все заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***