Решение № 12-78/2017 от 11 августа 2017 г. по делу № 12-78/2017

Дело № 12-78/2017


РЕШЕНИЕ

пгт. Алексеевское 11 августа 2017 года

Республики Татарстан

Судья Алексеевского районного суда Республики Татарстан Сергеев А.А.,

при секретаре Игнатьевой Ю.Ю.,

с участием представителя ООО «Строительная компания БСУ» А.А., старшего госинспектора ГИБДД МВД по РТ Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица ООО «Строительная компания БСУ», на постановление командира 3 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по ... Р.Р. от ..., которым оно по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 300000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

... старший госинспектор ГИБДД МВД по РТ Р.З. составил в отношении ООО «Строительная компания БСУ» протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, согласно которому ... в 7.09 на 87 км автодороги Казань – Оренбург был выявлен перегруз на сдвоенную ось на 16.6% автомашины ... с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащей ООО «Строительная компания БСУ».

Постановлением командира 3 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по ... Р.Р. от ... ООО «Строительная компания БСУ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 руб.

ООО «Строительная компания БСУ» обжаловало данное постановление как незаконное. В жалобе указано, что отправка указанной автомашины была поручена главному механику А.М., по вине которого было допущено превышение допустимой массы автокрана.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ООО «Строительная компания БСУ» А.А., поддержавшего жалобу, старшего госинспектора ГИБДД МВД по РТ Р.З., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему:

По ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Согласно протокола об административном правонарушении в отношении водителя Е.Н. автомашина КС5576к с государственным регистрационным знаком ..., двигалась с превышением нагрузки на сдвоенную группу осей без специального разрешения, превышение составило 11,7% – 18600 кг при допустимой нагрузке 16000 кг. Согласно акта определения весовых параметров транспортного средства, нагрузка на сдвоенную группу осей 2-3 ось (расстояние между осями 1,4 м) с учетом погрешности составила 18657 кг при разрешенной 16000 кг. Специального разрешения, предусмотренного ст. 31 ФЗ от 8.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», на автомашину КС5576к с государственным регистрационным знаком ... не имелось.

Согласно приложению N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом «Допустимые осевые нагрузки транспортных средств» утвержденных постановлением Правительства РФ от ... ..., нагрузки на сдвоенные оси прицепов, полуприцепов, грузовых автомобилей, автомобилей-тягачей, седельных тягачей при расстоянии между осями (нагрузка на тележку, сумма осевых масс) свыше 1,3 до 1,8 (включительно) не должны превышать 15 (16) тонн.

Совокупность этих доказательств достоверно свидетельствует о совершении ООО «Строительная компания БСУ» инкриминированного ему административного правонарушения.

Доводы его представителя А.А. о том, что ответственность за данное правонарушение лежит исключительно на главном механике А.М., который не принял мер для обеспечения допустимых нагрузок на оси при движении автокрана, несостоятельны по следующим основаниям:

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку автокран принадлежит ООО «Строительная компания БСУ», а его перемещение было поручено работнику данного общества, не выполнившему свои должностные обязанности, нельзя признать, что юридическим лицом приняты все зависящие от него меры по соблюдению закона.

ООО «Строительная компания БСУ» назначено максимальное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. При этом мотивов назначения максимально строгого наказания в постановлении по делу об административном правонарушении не приведено. Поэтому размер наказания подлежит снижению.

Вместе с тем, основания для применения наказания ниже низшего предела не имеется, поскольку в судебное заседание каких-либо допустимых доказательств финансового положения ООО «Строительная компания БСУ», свидетельствующих о влиянии данного размера штрафа на положение юридического лица.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление командира 3 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по ... Р.Р. от ... в отношении ООО «Строительная компания БСУ» изменить. Снизить размер штрафа до 250000 рублей.

В остальном данное постановление оставить без изменения, а жалобу ООО «Строительная компания БСУ» – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья А.А. Сергеев