Постановление № 5-9/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 5-9/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

27 января 2020 года гор. Мурманск

Судья Мурманского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Ширяевой Е.А., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части ***** ЗВАНИЕ

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в *****, ***** образованием, *****, *****, проходя-щего военную службу с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве офицера с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами, в ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> был остановлен инспектором ДПС за управление снегоболотоходом «МАРКА» незарегистрированным в установленном порядке. В связи с наличием у водителя ФИО2 внешних признаков алкогольного опьянения (запаха алкоголя изо рта и нарушения речи), с использованием видеофиксации он прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у ФИО2 установлено алкогольное опьянения, с результатами которого он согласился, и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ признал и показал, что водительского удостоверения на право управления транспортными средствами он никогда не получал. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он употребил спиртные напитки, а затем решил перегнать свой снегболотоход ближе к дому, где и был остановлен инспектором ДПС. Не отрицает, что у него имелись внешние признаки опьянения, в связи с чем, он добровольно прошёл освидетельствование, установившее у него состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он был согласен, в содеянном раскаивается.

Виновность ФИО2 в содеянном, помимо его признания, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

Так, согласно справке по базе данных ФИС ГИБДД-М, представленной Межмуниципальным отделом «*****» УМВД России по Мурманской области, гражданин ФИО2 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не получал.

Из договора купли-продажи № ***** и копии паспорта самоходной машины серии ***** усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет в собственности снегоболотоход «МАРКА».

Допрошенные в качестве свидетелей инспектора ДПС ЗВАНИЕ РСН и ЗВАНИЕ ПАА показали, что ДД.ММ.ГГГГ при несении дежурства получили сообщение о двигающимся во дворе <адрес> квадроцикле, издаваемый звук которого мешает гражданам отдыхать. Прибыв в ВРЕМЯ по указанному адресу, ими был обнаружен снегоболотоход «МАРКА» незарегистрированный установленным порядком, которым управлял водитель ФИО2 ФИО2, будучи остановленным инспектором ДПС РСН, пытался скрыться, но был задержан последним. В ходе разбирательства установлено, что ФИО2 водительского удостоверения не получал. В связи с наличием у последнего резкого запаха алкоголя изо рта и нарушения речи, ФИО2, как водитель, с использованием алкотектора «Юпитер» и при фиксации на видеорегистратор патрульного автомобиля добровольно прошёл освидетельствование, установившее у него состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился, в отношении него составлен протокол по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Вышеприведённые показания свидетелей РСН и ПАА полностью совпадают с содержанием рапорта последнего, поданного ДД.ММ.ГГГГ начальнику Межмуниципального отдела «*****» и содержащему доклад о выявленном на дежурстве административном правонарушении.

Показания свидетелей РСН и ПАА., применительно к процедуре проведения водителю ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтверждаются данными видеозаписи. На записи отражено, что при составлении административных материалов ФИО2 подтвердил факт управления им на момент остановки ДД.ММ.ГГГГ снегоболотоходом, который хотел переставить ближе к дому. С результатами освидетельствования, установившего у него состояние алкогольного опьянения, ФИО2 согласен.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии *****, составленному инспектором ДПС ПАА, в связи с управлением в ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> снегоболотоходом с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта и нарушение речи), водитель ФИО2 был отстранён от управления снегоболотоход «МАРКА».

Как следует из акта серии ***** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленному инспектором ДПС ПАА, водитель ФИО2, при наличии у него внешних признаков алкогольного опьянения (запаха алкоголя изо рта и нарушения речи) в ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ при фиксации на видеорегистратор патрульного автомобиля добровольно прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При освидетельствовании использовался прибор алкотектор «Юпитер», заводской № *****. По результатам освидетельствования у ФИО2 в выдыхаемом воздухе установлено наличие этилового спирта в концентрации 1,050 миллиграмм на один литр, то есть алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился.

Из результатов исследования на бумажном носителе, проведённого прибором «Юпитер» заводской № *****, усматривается, что на ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ у обследуемого ФИО2 в выдыхаемом воздухе концентрация этилового спирта составила 1,050 миллиграмм на один литр. На чек - ордере имеется подпись ФИО2, подтверждающая соответствие указанных на нём сведений показаниям прибора. Согласно свидетельству о поверке – ДД.ММ.ГГГГ алкотектор «Юпитер», заводской № *****, проверен на предмет пригодности его к использованию.

Как следует из протокола об административном правонарушении серии ***** от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ПАА, водитель ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами, управлявший в ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> снегоболотоходом «МАРКА» был признан находящимся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В протоколе имеется собственноручная запись ФИО2 о том, что «он хотел перегнать снегоболотоход ближе к дому».

Из протокола серии ***** усматривается, что в связи с совершением вечером ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водителем ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, принадлежащий ему снегоболотоход «МАРКА» был задержан.

В соответствии с требованиями пункта 2.7 Правил Дорожного Движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 3 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ), управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишённым права управления транспортными средствами, влечёт административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушений» доказательством состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, с учётом вышеперечисленных, исследованных в судебном заседании доказательств, считать которые необъективными и предвзятыми оснований у суда не имеется, суд вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, находит доказанной. В основу своих выводов суд кладёт показания свидетелей сотрудников полиции РСН и ПАА., видевших, что именно ФИО2 на момент остановки управлял снегоболотоходом. Именно это обстоятельство и послужило для сотрудников полиции основанием для составления в отношении водителя ФИО2 протокола об отстранении от управления транспортным средством и проведение ему освидетельствования на состояние опьянения, которые согласуются с данными видеозаписи, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и сомнений в своей объективности и достоверности у суда не вызывают.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным, что водитель ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами, в нарушении требований пункта 2.7 Правил Дорожного Движения в ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял снегоболотоходом, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ.

При назначении ФИО2 административного наказания, суд принимает во внимание, что он впервые привлекается к административной ответственности, по службе характеризуется удовлетворительно, раскаялся в содеянном, *****. Одновременно суд принимает во внимание положения ч.2 ст.3.9 КоАП РФ о том, что к военнослужащему ФИО2 не может быть применён административный арест, что является основанием для назначения ему наказания предусмотренного санкцией ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой наложить на него административный штраф в размере 30.000 (тридцати тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на расчётный счёт: получатель УФК по Мурманской области (МО МВД России *****), ИНН <***>, КПП 510801001, код ОКТМО: 47717000, номер расчётного счёта: <***>, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области в городе Мурманске, БИК 044705001, код бюджетной классификации 18811601121010001140, УИН: 18810451200070000083, а согласно части 5 той же статьи при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья в течение трёх суток направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

Видеозапись, отражающую освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО2, хранить при административном деле.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-и суток со дня вручения или получения его копии в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд.

Судья Мурманского

гарнизонного военного суда ФИО1