Решение № 2-2681/2021 2-2681/2021~М-381/2021 М-381/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-2681/2021

дело №

УИД №RS0№-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» о защите прав потребителя – участника долевого строительства, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Новый город» о защите прав потребителя – участника долевого строительства, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новый Город», являющегося застройщиком и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве в отношении объекта недвижимости четырехкомнатной <адрес> на 4 этаже, общей проектной площадью 87,20 кв.м. по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана ФИО1 по акту приема-передачи.

В ходе эксплуатации квартиры были выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых составила 103 691 руб. В добровольном порядке претензия истца ответчиком не удовлетворена. В связи с изложенным, истец, с учетом уточненного искового заявления, просит взыскать с ООО «Новый Город» в свою пользу денежные средства в размере 87 862,80 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 596,30 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы, понесенные на проведение экспертизы в размере 35 000 руб., расходы на оплату юридических услуг - 20 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности- 1 700 руб., почтовые расходы в размере 279,54 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 по доверенности исковые требования с учетом заявленных уточнений требований поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «Новый Город» - ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании возражала против заявленных требований, согласно довод, изложенных в отзыве на иск. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки, а также снизить компенсацию морального вреда и штрафа.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «УСК «Новый Город», ООО «Яван СУ», ООО СК «Кальвет», ООО «Красноярочка», ООО ПК «Современные окна», ООО «ГрадСтрой», ООО «ВентКомплекс», ООО «Восток» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 9 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4 ЗаконаРФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1,3,4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новый Город» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве в отношении объекта недвижимости четырехкомнатной <адрес> на 4 этаже, общей проектной площадью 87,20 кв.м. по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана ФИО1 по акту приема-передачи.

Право собственности на указанную квартиру на имя истца зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела усматривается, что жилое помещение было передано с недостатками отделочных работ.

ООО «СтройЭксперт» составлено заключение 09/12-20-469, из которого усматривается, что стоимость ремонтных работ по устранению указанных недостатков составляет 103 691 руб. За составление данного заключения истцом оплачено 35 000 руб., что подтверждается квитанцией.

На указанное заключение ответчиком представлена рецензия, согласно которой стоимость устранения строительных недостатков составляет 878632,80 руб.

С учетом рецензии истцом уточнены исковые требования. Доказательств отсутствия выявленных недостатков, либо доказательств иной стоимости устранения выявленных недостатков сторонами не представлено.

Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, о вызове и допросе эксперта (специалиста) ответчиком и третьим лицом в ходе рассмотрения указанного дела не заявлялось.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что с ООО «Новый город» подлежит взысканию в пользу ФИО1 стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 87 862,80 руб., с учетом уточненного искового заявления.

Вместе с тем, из представленных суду документов усматривается, что ООО «Новый Город» ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 перечислило денежные средства в счет возмещения строительных недостатков в размере 87 862,80 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение суда в части взыскания с ООО «Новый Город» в пользу истца стоимости устранения недостатков переданной квартиры подлежит считать исполненным.

Учитывая допущенное нарушение прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу истцакомпенсацию морального вреда, размер которой в соответствии с требованиями разумности и справедливости, категории дела суд определяет в размере 1 000 рублей.

При обнаружении недостатков истцом направлена, а ответчиком ДД.ММ.ГГГГ получена претензия с требованием возместить сумму необходимую для устранения недостатков. Ответа на претензию от ответчика не последовало.

Учитывая, что требование потребителя не удовлетворено ответчиком в установленные законом сроки, при этом факт наличия недостатков в сданной квартире установлен судом, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований, подлежит удовлетворению.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, судом принимаются во внимание доводы представителя ответчика о том, что предъявленные суммы являются завышенными, наличие недостатков потребительских свойств объекта недвижимости не снижает, также удовлетворяется ходатайство о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, сумма, подлежащая взысканию определяется судом в размере 5 000 рублей.

Согласно ст.10 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ст.13 Закона РФ о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что правоотношения между истцами и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», требования потребителя не были удовлетворены в добровольном досудебном порядке, с ООО «Новый Город» в пользу истца подлежит взысканию штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб., почтовые расходы в размере 279,54 руб., которые подтверждены документально и признаются судом необходимыми, следовательно, подлежат взысканию с ответчика. Вместе с тем, расходы в размере 20 000 руб. по оплате юридических услуг и по оплате за проведение досудебной экспертизы в размере 35 000 руб. суд считает завышенными и с учетом категории спора, количества судебных заседаний считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. и расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 23 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 329,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» о защите прав потребителя – участника долевого строительства, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Новый Город» в пользу ФИО1 87 862 рубля 80 копеек - стоимость устранения строительных недостатков, компенсацию морального вреда – 1 000 рублей, неустойку – 5 000 рублей, расходы за проведение экспертизы – 23 000 руб., расходы по оформлению доверенности – 1 700 рублей, расходы по оплате юридических услуг 15 000 рублей, почтовые расходы - 279 рублей 54 копейки, штраф 10 000 рублей.

Решение в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Новый Город» в пользу ФИО1 стоимости устранения выявленных строительных недостатков в размере 87 862 рублей 80 копеек не обращать к исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый Город» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 329 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Г.А. Медведская