Решение № 2-1296/2019 2-1296/2019~М-498/2019 М-498/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-1296/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Гаджиевой З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1296/2019 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, 3-и лица - АО «Ростовводоканал», ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» об определении порядка пользования имуществом, установлении порядка оплаты и размера участия в расходах на оплату коммунальных услуг, нечинении препятсвий в пользовании общим имуществом по встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, 3-и лица - АО «Ростовводоканал», ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» об определении порядка пользования

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, 3-и лица - АО «Ростовводоканал», ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» об определении порядка пользования имуществом, установлении порядка оплаты и размера участия в расходах на оплату коммунальных услуг, нечинении препятствий в пользовании общим имуществом, со встречным иском обратились ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, 3-и лица - АО «Ростовводоканал», ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» об определении порядка пользования.

В обоснование исковых требований по первоначальному иску соистцами указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/9 доля в праве собственности в жилом доме, площадью 279,9 кв.м, состоящего из трех этажей и подвала, ФИО2 на праве собственности принадлежит 3/9 данного домовладения, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 принадлежат по 1/9 доли в праве каждому.

Истцы по первоначальному иску указали о сложившемся порядке пользования помещениями в домовладении, а именно ФИО3, ФИО4, ФИО5 пользуются жилыми помещениями, расположенными на третьем этаже общей площадью № кв.м, ФИО1, ФИО2 пользуются подвалом общей площадью № кв. м и первым этажом общей площадью № кв. м., а второй этаж общей площадью № кв.м находится в пользовании ФИО6, ФИО7.

Поводом для предъявления настоящего иска, согласно доводам ФИО1, ФИО2 послужили постоянные конфликты с ФИО5 в части единоличного использования истцами по первоначальному иску подвала и первого этажа домовладения.

Приводя ссылки на нормы материального права и разъяснения вышестоящих судебных инстанций ФИО1, ФИО2 после уточнений просили суд:

Определить порядок пользования жилыми и нежилыми помещениями жилого дома, расположенного <адрес><адрес>, приходящимся на объединенную долю истцов с учетом сложившегося порядка пользования строением и земельным участком по указанному адресу, определив в совместное пользование истцов подвал, состоящий из подсобной, площадью № кв. м, коридора, площадью № кв.м, подсобной, площадью № кв.м, санузла площадью № кв.м, первый этаж, состоящий из коридора, площадью № кв.м, туалета, площадью № кв.м, кухни площадью № кв, м, основной площади № кв.м.

Обязать ответчика (1) не чинить препятствия истцам, действующим в своих интересах, в пользовании указанными по п. 1 помещениями.

Определить порядок и размер участия истцов на оплату коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению жилого дома, расположенного в городе Ростове-на-Дону, <адрес> соответствии с размером жилой и нежилой площади передаваемой истцам по п. 1 искового заявления, закрепив обязанность истцов по данному виду коммунальных услуг в размере № от общей суммы выставляемых к оплате счетов за потребленную воду и ее отведение.

Определить порядок и размер участия истца ФИО1 в расходах на оплату коммунальных услуг по газоснабжению, жилого дома, расположенного в городе Ростове-на-Дону, <адрес> размере № от общей суммы выставляемых к оплате счетов за потребление ЖКУ.

Обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» выдавать истцу ФИО1 отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг в соответствии с порядком, установленным судебным решением по данному делу.

Обязать АО «Ростовводоканал» выдавать истцам единый платежный документ на оплату коммунальных услуг в соответствии с порядком, установленным судебным решением по данному делу.

Мотивы встречного искового заявления ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, 3-и лица - АО «Ростовводоканал», ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» об определении порядка пользования основаны на следующих обстоятельствах:

Истцом по встречному иску приведен расчет: № – общая площадь домовладения, из которых № кв.м площади общего пользования - коридор в подвале – № кв.м, на первом этаже № кв.м, на втором этаже № кв.м, на третьем этаже № кв.м.

Приводя данный расчет, истец по встречному иску ссылалась на определение Верховного Суда РФ, согласно которому не может быть передана в пользование одного из собственников часть жилого помещения, если его использование будет нарушать права других собственников.

Вместе с этим, ФИО4 указывает, что на идеальную долю истцов по первоначальному иску, путем производства математического расчета по формуле № приходится № кв.м в домовладении.

Приводя ссылки на нормы материального права и разъяснения вышестоящих судебных инстанций ФИО4 по встречному исковому заявлению просила суд:

Определить следующий порядок пользования домом (жилыми и нежилыми помещениями) и земельным участком, расположенным: <адрес><адрес>, принадлежащим истцу и ответчикам на праве собственности: истцу ФИО4 определить в пользование нежилое помещение, расположенное на 1-м этаже дома, площадью № кв.м.

Обязать ответчиков не чинить препятствий ФИО4 в пользовании указанным нежилым помещением.

После пояснений участников процесса, представитель истцов ФИО8 уточнила исковые требования и просила суд определить в пользование ФИО2 подвал и помещение, в котором находится магазин на первом этаже. Определить порядок и участие ФИО1 в расходах на оплату коммунальных платежей согласно его доли.

В судебное заседание явилась истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску – ФИО2, которая доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала и просила суд удовлетворить исковое заявление в полном объеме, дав пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

В судебное заседание явилась представитель истцов по первоначальному иску, ответчиков по встречному иску – ФИО8, которая доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала и просила суд удовлетворить исковое заявление в полном объеме, дав пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного иска отказать.

В судебное заседание явился ответчик по первоначальному иску, ответчик по встречному иску – ФИО5, который доводы, изложенные в первоначальном исковом заявлении, не признал, просил суд в удовлетворении первоначального искового заявления отказать в полном объеме, а встречное исковое заявление удовлетворить.

В судебное заседание явился представитель ответчика ФИО4 и ФИО5 по первоначальному иску, истца ФИО4 и ответчика ФИО5 по встречному иску – ФИО9, который заявленные первоначальные исковые требования не признал, о чем представил суду письменный отзыв, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску в полном объеме, встречный иск удовлетворить.

В судебное заседание явилась представитель третьего лица ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» - ФИО10, которая возражала против удовлетворения первоначального искового заявления, представив суду мотивированный письменный отзыв.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд выслушав участников процесса, допросив свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 на праве собственности принадлежит № доля в праве, ФИО2 на праве собственности принадлежит № долей в праве, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 принадлежат по № доли в праве на жилой дом общей площадью № кв.м, кадастровый № и земельный участок под ним, расположенные по адресу: <адрес>.

Судом также установлено, и не оспаривалось отсутствие претензий по порядку пользования жилыми помещениями к ФИО6, ФИО7, у которых в пользовании находятся жилые комнаты на втором этаже дома.

Также установлено, согласно пояснениям сторон, а также свидетелей ФИО11, ФИО12 и ФИО13, пояснения которых, последовательны, логичны и согласуются с пояснениями сторон, что в пользовании истцов по первоначальному иску, находится первый этаж и подвал, а в пользовании ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые сдают в наем, жилые комнаты на третьем этаже.

При этом, находясь друг с другом в доброжелательных, родственных отношениях истцы: мать и сын - между собой, ответчики: отец и дочери и между собой, конфликтуют между собой по поводу пользования помещениями, используемыми под магазин.

Оценив обстоятельства дела, сложившиеся между сторонами спора отношения, исходя из принципов справедливости и равенства всех перед законом, суд пришел к выводу об определении следующего порядка пользования помещениями в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>:В общее пользование ФИО1, ФИО2 жилую комнату № на третьем этаже площадью 32,4 кв.м., балкон №х площадью 4,6 кв.м.

В общее пользование ФИО3, ФИО4, ФИО5 жилую комнату № на третьем этаже площадью № кв.м., балкон №х площадью № кв.м.

В пользование ФИО2 нежилое помещение подвал пом.3, 1-й этаж пом.4 общей площадью 62,5 кв.м.

В пользование ФИО6 2 этаж помещения № общей площадью № кв.м.

В пользование ФИО7 2 этаж помещения № общей площадью № кв.м.

В общее пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 1-й этаж помещение № площадью № кв.м., 2-й этаж помещение № площадью № кв.м.

В общее пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 3-й этаж помещение № площадью № кв.м., подвал помещение № площадью № кв.м.

В общее пользование ФИО3, ФИО4, ФИО5 подвал подсобное помещение № площадью № кв.м.

В общее пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 кухню № на первом этаже площадью № кв.м., туалет № площадью № кв.м.

Принимая такое решение и способ использования спорными помещениями, суд исходил из принципа установления равенства и правовой справедливости, распределяя жилые помещения, пригодные для проживания, между собственниками домовладения.

Судом учтено, что помещения № в подвале и помещение № на первом этаже дома, согласно техническому паспорту домовладения являются нежилыми, помещение № в подвале является подсобным, а помещение № на первом этаже кухней, помещение № на первом этаже санузел, соответственно при определении порядка пользования, для фактического проживания в домовладении истцов по первоначальному иску, судом не учитываются.

Согласно пункту 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> относятся жилые комнаты на втором этаже № (в пользовании ФИО7), № (в пользовании ФИО6), на третьем этаже жилые комнаты № (в совместном пользовании ФИО3, ФИО4, ФИО5).

Согласно соглашения об определении порядка пользования спорным жилым домом, между собственниками на ДД.ММ.ГГГГ, определен порядок пользования, по которому ФИО6 и ФИО7 определены жилые комнаты на втором этаже. Такой порядок в отношении ФИО6 и ФИО7 не оспаривается по настоящее время, в связи с чем, суд не находит оснований в отношении данных собственников, его изменять.

В части пользования жилыми помещениями в домовладении остальными собственниками, суд определяя такой порядок исходил из соразмерности долей и спорных помещений, пригодных для проживания, при этом, суд учитывая данные обстоятельства нивелировав разницу идеальных долей к квадратным метрам определив такой порядок пользования двумя нежилыми помещениями в подвале и нежилым помещением на первом этаже дома.

Так, распределяя две жилые комнаты на третьем этаже, суд исходил из наличия у истцов в сумме 4/9 долей и у ответчиков в сумме 3/9 долей, что соответственно на долю истцов приходится большая по площади комната на 3-ем этаже № площадью 32.4 кв.м. с балконом №х, и соответственно на меньшую объединенную долю ответчиков приходится меньшая комната № площадью 29,3 кв.м. с балконом №х.

Судом в общее пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 определена кухня, с целью соблюдения законных прав сторон на использования единственного помещения пригодного для приготовления и приема пищи в домовладении.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы сторон о том, что жилые помещения оборудованы сантехническими узламы и оборудованы для приготовления пищи, поскольку технический паспорт таких сведений не содержит, что свидетельствует и самовольном переоборудовании и в силу закона, не может учитываться при определении порядка пользования.

Согласно постановления Мэра г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ, подвал пом.3, 1-й этаж пом.4 общей площадью 62,5 кв.м. переведены в нежилое помещение и используются под магазин ФИО2, зарегистрированной в качестве ИП и осуществляющей в данном помещении предпринимательскую деятельность, в связи с чем, суд с учетом также наличия у нее 3/9 доли определить в пользование данное помещение именно ей, а помещение № в подвале ответчикам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

Вместе с этим, при наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из анализа данных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом, следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае не достижения согласия сособственников, не может быть отказано.

Исковые требования по первоначальному иску к АО «Ростовводоканал», ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» подлежат отклонению, так как истцы, после вступления решения в законную силу вправе обратиться к гарантирующим поставщикам с соответствующими заявлениями в административном порядке, а в случае отказа по таким заявлениям, вправе обжаловать отказы в суд.

Также не подлежат удовлетворению требования истца об определении порядка и разного участия его, в расходах на оплату коммунальных платежей, поскольку, истец по сути просит суд обязать его нести расходы, согласно доле, что является просьбой истца к суду обязать сделать то, что предусмотрено законом и что им не оспаривается.

Встречное исковое заявление отклоняется судом, ввиду необоснованности заявленных требования, при положительном разрешении которых, будут нарушены права остальных собственников жилого дома.

Таким образом, судом в максимально возможном виде определен порядок пользования жилым домовладением, частично изменив его, с учетом наличия жилых помещений и долей у собственников.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок пользования помещениями жилого дома литер №, расположенного в <адрес> следующим образом:

В общее пользование ФИО1, ФИО2 жилую комнату № на третьем этаже площадью № кв.м., балкон 3х площадью 4,6 кв.м.

В общее пользование ФИО3, ФИО4, ФИО5 жилую комнату № на третьем этаже площадью 29,3 кв.м., балкон 2х площадью 4,5 кв.м.

В пользование ФИО2 нежилое помещение подвал пом.3, 1-й этаж пом.4 общей площадью № кв.м.

В пользование ФИО6 2 этаж помещения № общей площадью № кв.м.

В пользование ФИО7 2 этаж помещения № общей площадью № кв.м.

В общее пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 1-й этаж помещение № площадью № кв.м., 2-й этаж помещение № площадью № кв.м.

В общее пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 3-й этаж помещение № площадью 4,6 кв.м., подвал помещение № площадью 11,2 кв.м.

В общее пользование ФИО3, ФИО4, ФИО5 подвал подсобное помещение № площадью № кв.м.

В общее пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 кухню № на первом этаже площадью 26,0 кв.м., туалет № площадью 2,8 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, 3-и лица - АО «Ростовводоканал», ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» об определении порядка пользования – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено 4 июня 2019 года.