Решение № 2А-692/2024 2А-692/2024~М-578/2024 М-578/2024 от 5 августа 2024 г. по делу № 2А-692/2024

Дело № 2а-692/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 августа 2024 года с. Стерлибашево

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайретдинова М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Фаттаховой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Стерлибашевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском мотивировав тем, что в Стерлибашевский РО СП 21.11.2023 г. предъявлялся исполнительный документ У-0000927418-0, выданный 20.11.2023 г. о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 01.12.2023 г. возбуждено исполнительное производство №59266/23/02060-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущено бездействие, выражающееся в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью.

Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Стерлибашевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1, выразившееся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 01.12.2023 г. по 04.06.2024 г.;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.12.2023 г. по 04.06.2024 г.;

- в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.12.2023 г. по 04.06.2024 г.;

- в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 01.12.2023 г. по 04.06.2024 г.;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.12.2023 г. по 04.06.2024 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Стерлибашевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1 применять меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы и (или) иного дохода должника в размере не менее 50 %, которое совместно с копией исполнительного документа направить по месту получения дохода должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества, в случае не проживания осуществление розыска должника и его имущества на основании ст. 65 ФЗ-229, привлечение к административной ответственности должника на основании ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, вынесении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

Определением суда к участию в деле в качеств соответчиков были привлечены Старший судебный пристав - Начальника отдела Стерлибашевского РОСП ФИО3, судебный пристав-исполнитель- ФИО4, в качестве заинтересованных лиц ФИО5, АО Банк Русский Стандарт, ПАО Сбербанк России.

На судебное заседание административный истец АО «ОТП Банк» явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Административные ответчики представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебные приставы и старший судебный пристав начальник отдела Стерлибашевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, заинтересованные лица на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От врио начальника отделения – старшего судебного пристава Стерлибашевского РОСП ГУФССП по РБ ФИО6 поступил письменный ответ с перечислением проделанных мероприятий судебным приставом исполнителем по исполнительному производству.

От судебного пристава исполнителя ФИО4 в чьем производстве находится данное исполнительнее производство, поступил отзыв на административно исковое заявление, согласно которому посланий просит административно исковое заявление оставить без удовлетворения.

В силу ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ суд, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела и копию исполнительного производства с расширенной сводкой по исполнительном производству, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов административного дела следует, что в Стерлибашевский РО СП 21.11.2023 г. предъявлялся исполнительный документ У-0000927418-0, выданный 20.11.2023 г. о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

01.12.2023 г. возбуждено исполнительное производство №59266/23/02060-ИП.

Так же имеются исполнительные производства в отношении ФИО2 взыскателями являются ФИО5, АО Банк Русский Стандарт, ПАО Сбербанк России.

Данные исполнительные производства объедены в сводное исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 01.12.2023 г. ФИО2 направлено постановление о возбуждении исполнительного производства посредством Системой электронного документооборота. Должником прочитано уведомление о возбуждении исполнительного производства 02.12.2023г. Статус: Доставлен.

В рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы ( запрос к оператору связи, запрос в банк (МВВ), запрос в

ФМС, запрос в ФНС к ЕГРН, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, запрос управляющему отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (ПФ), запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ).

Истец в свою очередь просит признать незаконным бездействия судебного- пристава исполнителя:

В не внесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 01.12.2023г по 04.06.2024г.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ вынесено 04.12.2023г. в рамках сводного № 59266/23/02060-СД и действует бессрочно с момента вынесения.

В не проведении проверки имущественного положения должника за период с 01.12.2023г по 04.06.2024г.

В ходе совершения исполнительных действий совершен выезд по месту жительства должника от 12.02.2024г, 20.05.2024 г.: 453180, <адрес>

Установлено, что имущество, принадлежащее должнику, подлежащее описи и аресту не обнаружено.

В не направлении запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния с 01.12.2023г. по 04.06.2024г.

Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы об актах гражданского состояния, смены фамилии, сведения о смерти), сведения о смене фамилии от 06.03.2024г., 15.05.2024г., 12.06.2024г. ответы с регистрирующего органа отрицательные.

В не направлении запросов в органы ЗАГС для установления имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 01.12.2023г по 04.06.2024г.

После возбуждения исполнительного производства, направлялись запросы об актах гражданского состояния 06.03.2024г., 15.05.2024г., 12.06.2024г. Ответы с органов ЗАГС отрицательные.

5) В не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.12.2023г. По 04.06.2024г.

Запрос в орган УФМС не направлялся в связи с тем, что приказом Президента РФ №156 от 05.04.2016г. данный орган упразднен, в связи с этим формировался электронный запрос адреса регистрации от 02.12.2023г., 17.02.2024г. 02.04.2024, 10.05.2024, где установлен адрес должника <адрес>.

Для изучения финансового и имущественного положения должника в день возбуждения ИП автоматически формируются электронные запросы. Все запросы направленные в рамках ИП и полученные ответы по ним формируются в электронном виде.Помимо вышеизложенного проведены следующие исполнительские действия:

01.12.2023 г. ФИО2 направлено постановление о возбуждении исполнительного производства посредством Системой электронного документооборота. Должником прочитано уведомление о возбуждении исполнительного производства 02.12.2023г. Статус: Доставлен

Ответ с ФНС от 12.02.2024г. о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов от положительный, должник официально трудоустроен, направлено постановление об удержании заработной платы должника, ежемесячно поступают денежные средства в счет погашения задолженности.

В свою очередь должником подано заявление о сохранении прожиточного минимума от 28.09.2023г. Заявление рассмотрено и удовлетворено 28.09.2023г.

Согласно ст 81. Федерального закона от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» 2.10.2007 № 229-ФЗ. Направлены запросы в банк для получения информации о открытых счетах должника в банках или иных кредитных организациях.

Согласно ответам из банков и других кредитных организации получены ответы что за должником числится лицевой счет открытый в ООО "ХКФ Банк", АО "Почта Банк", АО "ОТП Банк", ПАО Сбербанк 05.12.2023г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в данных банках. Движений денежных средств по данным лицевым счетам нет.

Согласно неоднократному ответу с ГИБДД от 01.12.2023, 01.03.2024г., 31.05.2024г. за должником автотранспортного средство не зарегистрировано.

Исполнительный розыск должника осуществляется в соответствии с п.З ч.1 ст 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» (Судебный пристав-исполнитель осуществляет розыск должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10000 руб., а также требования о взыскании алиментов, возмещения вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца возмещение ущерба, причиненного преступлением, об отбывании наказания обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Запрос в Росреестр о недвижимом имуществе должника положительный. За должником числится недвижимое имущество. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.Номер государственной регистрации: 02-04-28/008/2009-278; Дата государственной регистрации: 09.02.2009. Наименование права: общая долевая собственность, доля в праве 1/5; Доля: 1/5. Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия от 21.12.2023г в рамках сводного ИП 59266/23/02060-СД.

В соответствии с федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ст. 36 судебным приставом исполнителем за двухмесячный срок была проведена работа по требованиям в исполнительном документе. Срок установленный ч.1 ст. 36 ФЗ № 229 от 02.10.2007 г. не является пресикательным.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве установлены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Меры принудительного исполнения, которые могут применяться судебным приставом-исполнителем, перечень которых также не является исчерпывающим, перечислены в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

По смыслу закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать те или иные исполнительные действия, производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках действующего законодательства, самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, необходимых для исполнения исполнительного документа, в том числе связанных с мерами принудительного исполнения. При этом деятельность судебного пристава-исполнителя может быть проверена в судебном порядке (статья 360 КАС РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных доказательств, вопреки доводам административного истца, следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства неоднократно совершались действия, направленные на выявление денежных средств и иного имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями Закона об исполнительном производстве, исходя из установленных по административному делу обстоятельств, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления АО "ОТП Банк".

При этом суд учитывает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Следует также отметить, что с учетом правового статуса судебного пристава-исполнителя, объема прав и обязанностей данного должностного лица, предусмотренного Федеральным законом N 118-ФЗ, его полномочий, не допускается принятие мер для побуждения судебного пристава-исполнителя к совершению тех или иных исполнительных действий в судебном порядке, на что по существу направлен административный иск АО "ОТП Банк"..

Вопреки доводам административного иска судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены все необходимые исполнительные действия с целью выявления денежных средств на расчетных и иных счетах, открытых должником в банках, и установления принадлежащего должнику-гражданину движимого и недвижимого имущества путем направления запросов посредством системы межведомственного взаимодействия в кредитные учреждения, операторам сотовой связи, государственные органы, в том числе Гостехнадзор, ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд России, Росреестр, ФНС России, на указанные запросы получены ответы.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенного правового регулирования и разъяснений судебной практики, суд приходит выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя ФИО4

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Стерлибашевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1 ФИО4, старшему судебному приставу - Начальнику отдела Стерлибашевского РОСП ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п М.Ф. Хайретдинов

КОПИЯ ВЕРНА

Судья М.Ф. Хайретдинов