Решение № 2-1421/2017 2-1421/2017~М-1310/2017 М-1310/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-1421/2017

Дело №2-1421/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.11.2017 г.

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

С участием адвокатов Мехонцевой Л.Б., Солдатовой Н.А.,

при секретаре Тереховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8, ФИО9 о нечинении и препятствий в пользовании земельным участком, взыскании упущенной выгоды, по встречному иску ФИО8 к ФИО7 о расторжении договора аренды, взыскании и арендной платы, по встречному иску ФИО9 к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании упущенной выгоды, предъявив требования к ФИО8 и ФИО9, указывая на то, что 01.06.2015 сроком на 5 лет был заключен договор аренды земельного участка площадью 92 882 кв.м. с КН №, находящимся по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале № с условным центром в <адрес> договор прошел государственную регистарцию.

На участок, переданный ему в аренду ФИО8, был запланирован севооборот: В 2015-2016 гг. – Озимая пшеница; 2016-2017 - Озимая пшеница; 2017-2018 – Подсолнечник; 2018-2019 - Чёрный пар; 2019-2020 - Озимая пшеница.

После уборки 2016 года планировалось проведение комплекса сельскохозяйственных работ: пахота, боронование, культивации, сев озимой пшеницы. Однако, ФИО10 в нарушении условий заключенного между ними договора аренды, не уведомив его и не расторгнув с ним действующий договор, передал спорный земельный участок в аренду ФИО9, который 01.08.2016 произвел обработку данного участка.

На его претензии относительно задисковки земельного участка, ФИО8 сообщил, что ему ничего об этом неизвестно, а 19.08.2016 написал заявление о расторжении трудового договора по инициативе работника. 31.08.2016 с ФИО8 был произведен полный расчет, также им была получена арендная плата в полном объеме.

В первой половине сентября 2016 года им. были приобретены минеральные удобрения для проведения сева, пшеницу для посева он использует свою, протравка семян была произведена сторонней организацией.

Перед выездом на поле истец уведомил о своих намерениях ФИО8, на что он ответил, что участок уже засеян другим арендатором. На выяснение того, соответствуют ли слова ФИО8 действительности, ушло время в связи с чем, время для сева озимой пшеницы было упущено.

После указанных событий, в адрес ФИО8 была направлена письменная претензия о невыполнении условий договора аренды, с просьбой не препятствовать в использовании переданного в аренду земельного участка. Поскольку на данную претензию ФИО10 не ответил, он полагал, что конфликт с ним исчерпан, и решил обрабатывать участок весной посредством сева подсолнечника. Однако, при выезде на поле в апреле 2017, работником было обнаружено, что участок закультивирован. С этого времени ФИО11 на связь не выходил, общения избегал.

Поскольку ФИО8 не сообщал, кому он передал свои земельные участки, в августе 2017 года он был вынужден обратиться в правоохранительные органы с целью выяснить кем обрабатывается спорный земельный участок, получив постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.08.2017 сразу же обратился в суд с иском о нечинении препятствий. На момент подачи искового заявления спорный земельный участок был закультивирован, а 18.09.2017, после получения определения о наложении обеспечительных мер, ответчиком ФИО9 был произведен сев озимой пшеницы.

Поскольку договор аренды в отношении данного земельного участка заключен с истцом у ответчика ФИО8 не имеется правовых оснований для передачи его в аренду ФИО9 и использования его последним.

Таким образом, в сентябре 2016 года ответчики воспрепятствовали проведению сева озимой пшеницы, чем причинили убытки в виде упущенной выгоды в 2017 году в размере 264432,50 рублей.

Поскольку в настоящее время участок засеян ответчиком ФИО9, полагает, что озимой пшеницы 2018 года должен быть убран им же по причине того, что истцу неизвестно, семена пшеницы какого качества были использованы ФИО9 при посеве, а также какие химические препараты были использованы для протравливания семян (и были ли семена протравлены). При этом считает, что ФИО9 должен возместить ФИО7 выгоду за 2018 год в размере рассчитанной им упущенной выгоды за 2017 год.

Просит обязать ответчиков не чинить ФИО7, препятствия в пользовании земельным участком сельскохозяйственного назначения площадью 92 882 кв.м. с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале № с условным центром в <адрес> после уборки ответчиком ФИО9 урожая озимой пшеницы 2018 года. Взыскать с ответчиков упущенную выгоду в размере 528 865 рублей.

Не согласившись с предъявленными исковыми требованиями ответчиками были поданы встречные иски: ФИО10 просит расторгнуть заключенный договор аренды от 01.06.2015 в части между ФИО8, и ФИО7 в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства общей площадью 92 882 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в кадастровом квартале № с условным центром в <адрес> Обязать ФИО7 выплатить арендную плату в виде 4 тонн зерна и 1 тонны соломы, ссылаясь на то. что с 2017 года ему арендную плату ФИО7 не выплачивает. Сроки выплаты арендной платы по условиям договора 01.09.2017 года - нарушены по выплате зерна и соломы. Им была. направлена претензия ФИО7 о расторжении договора аренды 18.09.2017 года из-за нарушения им обязательств по договору: участки не обрабатывал, были в запущенном состоянии, передал их без согласия иному лицу. Основанием для расторжения договора является существенное изменение обязательств: необходимость постоянного ухода с лета 2016 года за матерью. Если бы мать была в 2014-2015 году в таком состоянии, он бы участки земли не передал в аренду ФИО7 на условиях, которые он ему предложил: работа у него + аренда участков. Ему нужен был свободный график работы, который обеспечил ему ФИО9

Ответчиком ФИО9 предъявлен встречный иск к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения с указанием на то, что ему ФИО8 отдал свидетельства о праве собственности на земельные участки, в которых отсутствовало обременение, в связис чем были заключены два договора аренды земельных участков сроком на 11 месяцев. В том числе договор аренды им заключен на участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью 92882 кв.м, с КН № по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале № с условным центром в <адрес> участок, о том, что данный участок обременен арендой, ему было неизвестно.

При передаче ему земельных участков в аренду он с ФИО8 по карте, а затем на месте расположения земельных участков определили их местоположение, отмеряли по факту. Оба земельных участка были не обработаны. В указанный период обрабатывались не ФИО7, а ФИО3 и ФИО4 С ними он согласовал нахождение земельных участков, в аренде земля у них не была, на каких условиях они ее обрабатывали, ему неизвестно. При этом, земельные участки были заросшие: летом 2016 года шли дожди. Земля была сильно запущена, сначала два раза он отдисковал землю, только после этого смог вспахать. Уже после получения иска ФИО9 выяснил, что ФИО7 путем обмена передал землю ФИО1 и ФИО2 сам ее не использовал. Он держал землю под паром с осени 2016 года по осень 2017 года. Только дисковал, пахал и культивировал земельные участки, так как землю невозможно было использовать для посева из-за запущенности.

С 2016 года он. выплачивает арендную плату ФИО8 ФИО7 живет по соседству. С 2016 года обрабатываемые им земельные участки видел, ни разу ничего не сказал. Он понес затраты по обработке земельного участка. Осенью 2016 года их дисковал, пахал. Весной и летом 2017 года культивировал. 14 сентября 2017 года посеял на спорном земельном участке озимую пшеницу. В 2016-2017 году земля из-за запущенности была под черным паром. Иск получен 17 сентября 2017 года.

Затраты по обработке земли: культивация, дискование, пахота, посев, обработка семян составляют 101696 рублей, при передаче земельного участка ФИО7 у него возникает неосновательное обогащение на сумму затрат по обработке земельного участка и посев озимой пшеницы.

Считает, что ФИО7 злоупотребляет своими правами своим молчанием перед ФИО9, так как он не потребовал у него участки, пока они были не засеяны пшеницей, ничего не делал с участками в 2016 году. Подал иск после того, как ФИО9 засеял участки озимой пшеницей.

Просит взыскать со ФИО7 в пользу ФИО9 101 696 рублей неосновательного обогащения.

В судебном заседании истец требования поддержал. просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с встречными исковыми требованиями не согласен, просил в иске отказать.

Ответчик ФИО8, истец по встречному иску, просил в иске ФИО7 отказать, удовлетворить предъявленные им требования.

Ответчик ФИО9, истец по встречному иску, с требованиями истца не согласился, просил удовлетворить встреченные требования в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения сторон. свидетелей, исследовав материалы дела. считает, иск ФИО7 подлежит частичному удовлетворению, в иске ФИО8 и ФИО9 следует отказать.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права «своей волей и в своем интересе».

В силу положений ст.ст.8, 8.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом установлено и как следует из материалов дела, между ФИО7 и собственниками земельных участков, в том числе и ФИО8 (площадью 92 882 кв.м. с КН №, находящимся по адресу: <адрес> в кадастровом квартале № с условным центром в <адрес> 01.06.2015 г. заключен Договор аренды сроком на 5 лет с 01.06.2015 г. по 01.09.2020 г., по условиям Договора арендодатель получает арендную плату в виде натуральной оплаты (продукцией) за один земельный участок площадью 9.3 га в виде: зерно 4 т.ежегодно до 01.09, мука 50 кг ежегодно до 01.12, масло 20 л ежегодно до 01.12, солома 1 т или 2 рулона сена ежегодно до 01.09, ритуальные услуги 10000 рублей единовременно. По соглашению сторон арендная плата может быть выражена в денежном эквиваленте (по цене сложившейся в регионе на момент расчета).

Изменение условий Договора и его прекращения до истечения срока допускается по письменному соглашению сторон, но до начала или после окончания полевых сельскохозяйственных работ. Досрочное расторжение договора в одностороннем порядке возможно только по решению суда. за нарушений условий Договора, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Земельные споры разрешаются в соответствии с действующим законодательством РФ, судом или Арбитражным судом, договор зарегистрирован в ЕГРН 23.04.2015 г. (л.д.7-14).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению этого имущества.

Из указанных норм права следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью, в соответствии с ее назначением.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса установлено, что арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

В таком случае также нарушается принцип гражданского права о беспрепятственном осуществлении гражданских прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса), так как отсутствие объекта аренды препятствует осуществлению прав арендатора.

Основанием предъявления требований о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, ответчиком, истцом по встречному иску ФИО8, указывается на то, что участки истец не обрабатывал, были в запущенном состоянии, передал их без согласия иному лицу, а также существенное изменение материального положения.

Согласно пункту 2 статьи 452 названного Кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Частью третьей статьи 619 ГК РФ для договоров аренды как одного из видов обязательств установлено специальное правило, согласно которому арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. При этом такое предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора. Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующее нарушение.

В то же время, часть третья статьи 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, поскольку в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 упомянутого Кодекса.

Из разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25) также усматривается, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Давая оценку представленным ответчиком ФИО8 доказательств как основание для досрочного расторжения договора аренды следует отметить, что с иском в суд ответчик обратился после того, как в его адрес была направлена истцом претензия о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, предоставленного ФИО8 в аренду, 13.09.2016 г. направлена истцом претензия о надлежащем исполнении обязательств по заключенному договору (л.д.15), с иском в суд истец обратился 13.09.2017 г., на момент направления претензии о расторжении договора аренды 18.09.2017 г., ответчиком по существу уже был заключен новый договор аренды земельного участка с ФИО9, 20.07.2016 г., который фактически с указанного периода времени и пользуется земельным участком, выплачивает ФИО10 арендную плату, что не оспаривалось и не отрицалось в судебном заседании как самим ФИО11, так и ФИО9.

Несостоятельны доводы ответчика и относительно того, что истцом допускались нарушения условий договора: неиспользование предоставленного участка по целевому назначению, не проводились комплекс агромероприятий, доказательств, которые бесспорно бы свидетельствовали данным обстоятельствам ответчиком суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Ответчиком, истцом по встречному иску, не представлено доказательств, отвечающих принципу относимости и допустимости (ст. 59,60 ГШПК РФ) о наличии оснований для досрочного расторжения договора аренды. Доводы истца и его представителя приведенные в возражениях об отсутствии и несогласии на расторжении договора аренды по основаниям приведенным ответчиком в обосновании предъявленных требований заслуживают внимание и принимаются судом, поскольку изменение материального положения, трудоустройство у ответчика ФИО9 не могут служить основанием к расторжению договора аренды участка.

Заключенный ответчиком ФИО8 договор аренды спорного земельного участка без расторжения ранее заключенного договора аренды, прошедшего государственную регистрацию, площадью 92 882 кв.м. с КН №, находящимся по адресу: <адрес> в кадастровом квартале № с условным центром в <адрес>, с ФИО9 20.07.2016 г.не может служить основанием к ограничению прав истца на дальнейшее использование земельного участка предоставленного ему по условиям договора аренды, в связи с чем следует обязать ФИО8, ФИО9 не чинить препятствий в пользовании земельным участком площадью с КН № расположенного по адресу: <адрес> кадастровом квартале № с условным центром <адрес>, после окончания уборки ФИО9 урожая озимой пшеницы 2018 г..

Заявляя требования о взыскании задолженности по арендной плате за 2017 г.., следует отметить, что давая объяснения в судебном заседании ответчиком не отрицалось, что арендную плату ему выплатил ФИО9 в пользовании которого он передал в 2016 г. земельный участок и в чьем ведении и пользовании находится земельный участок, основания для взыскания арендной платы с истца у которого им же был изъят земельный участок в одностороннем порядке и передан другому лицу ответчик не обосновал, суд считает, оснований для взыскания арендной платы у истца не возникло и в иске ФИО10 следует отказать.

Не подлежат удовлетворению также и требования ответчика, истца по встречному иску, ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, исходя из следующего:

В соответствии с п. 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Основанием предъявления требований ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения в размере 101696 рублей указывается на то, что с момента передачи ему в пользование ФИО8 земельных участков им были понесены затраты по обработке участка, осенью 2016 г. дисковал, пахал, весной и летом 2017 г. культивировал, посеял озимую пшеницу.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт использования имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого использования, размер неосновательно обогащения, полученного лицом, использующим приведенное имущество. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности использования имущества.

Применительно рассматриваемого спора, следует отметить, что права арендатора истца по основному иску ФИО7, ответчика по встречному иску, нарушены действиями ответчика ФИО8, заключившего ранее с ФИО7 в установленном законом порядке Договор аренды земельного участка сроком на 5 лет, который в одностороннем порядке изъял переданный им по Договору земельный участок новому арендатору ФИО9, при этом изначально не получив одобрения и согласия арендатора ФИО7 на его расторжение, ФИО9 с осени 2016 г. фактически и по настоящее время пользуется данным участком, истцом ФИО7 в свою очередь предъявлены требования к ФИО8 (собственнику земельного участка) и ФИО9 (фактический пользователь участка) о нечинении ему препятствий в пользовании участок и передачи ему используемого ответчиками участка после уборки урожая озимой пшеницы 2018 г.ФИО9, что свидетельствует о том, что ФИО7, фактически никаких материальных благ не сбережено и не получено. Каких-либо противозаконных действий со стороны ФИО7 по отношению к ответчиками не совершалось, суд считает, требования ФИО9 необоснованно предъявлены к ФИО7, в иске ФИО9 следует отказать

Что касается предъявленных истцом ФИО7 требований о взыскании упущенной выгоды, суд считает, приведенные им доводы в обосновании требований заслуживают внимание, истец утратил возможность использования переданного ему в аренду земельный участок, утратив при этом возможность получения дохода от его использования, который он бы получил при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права и законные экономические интересы не были нарушены.

Доводы ответчика ФИО9 относительно того, что права истца не были нарушены, и им использовались участки в полном объеме который он выменял у ФИО5 судом не принимаются, факт нарушения права арендатора по договору аренды действиями ответчиков нашел полное и объективное подтверждение.

Объяснения свидетеля ФИО6 о том, что по устной договоренности с арендаторами происходит мена участков с целью улучшения их обработки единым массивом не может служить бесспорным доказательством отсутствия вины ответчиков по ограничению права истца на использование земельного участка переданного ему по условиям Договора аренды.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Упущенная выгода представляет собой доходы, которые получило бы лицо при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены.

Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 262 утверждены Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц.

Согласно п. 7 указанных Правил предусмотрено, что при определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков временным занятием земельных участков, учитываются убытки, которые они несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также расходы, связанные с временным занятием земельных участков.

Статья 57 ЗК РФ закрепляет, что возмещению в полном объеме (в том числе упущенная выгода) подлежат убытки, причиненные ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, а также временным занятием земельных участков (подпункты 2 и 3 пункта 1). В указанных случаях убытки возмещаются собственникам земельных участков (подпункт 2 пункта 2). Возмещение убытков осуществляется лицами, в пользу которых изымаются земельные участки, а также лицами, деятельность которых влечет за собой ухудшение качества земель (пункт 3).

В обосновании предъявленных требований истцом представлен расчет о размере упущенной выгоды за 2017 и 2018 г. в размере 528865 рублей, суд не может с ним согласиться и считает, в пользу истца с учетом установления фактических обстоятельств дела следует взыскать с ответчиков упущенную выгоду в размере 266 082,44 рублей, исходя из расчета: средняя отчетная урожайность зерна у сельхозпроизводителей <адрес> поселения за 2017 г. 46,8 ц/га, площадь участка 9,3 га, валовый сбор 43,524т (46,8 ц/га*9,3га), расходы 57314 руб., арендная плата 4,45 т (4т+450 кг (мука+масло+сено), средняя закупочная цена на озимую пшеницу (урожай 2017 г.) на элеваторах 8283 руб./т, упущенная выгода составит (43,524-4,45)*8283-57567,50).

Неполучение возможного дохода не наступившего периода 2018 г. истцом ничем обоснованны, суд считает, в иске истцу за указанный не наступивший период времени следует отказать.Учитывая изложенное, а также с учетом положений ст. 10 ГК РФ согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 о расторжении договора аренды земельного участка площадью 92882 кв.м. с КН № расположенного по адресу: <адрес> в кадастровом квартале № с условным центром с <адрес>, взыскании арендной платы отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Обязать ФИО8, ФИО9 не чинить препятствий в пользовании земельным участком площадью с КН №, расположенного по адресу: <адрес> кадастровом квартале № с условным центром <адрес>, после окончания уборки ФИО9 урожая озимой пшеницы 2018 г.,

Взыскать с ФИО8, ФИО9 упущенную выгоду в пользу ФИО7 в размере 266082.44 рублей.

В остальной части требований ФИО7 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено в окончательном виде 15.11.2017 г.

Председательствующий - подпись