Решение № 2-357/2020 2-357/2020~М-334/2020 М-334/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-357/2020

72RS0011-01-2020-000489-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишим 19 октября 2020 г.

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Иванова В.М.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

при секретаре Жуковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-357/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что в 2000 году расторгла брак с ответчиком ФИО2, однако проживала совместно с ним без ведения общего совместного хозяйства. После расторжения брака она за счет собственных средств приобретала следующее имущество: кухонный гарнитур стоимостью 15540 рублей, комод стоимостью 2890 рублей, компьютерный стол стоимостью 4515 рублей, компьютерное кресло стоимостью 2405 рублей, диван стоимостью 13750 рублей, журнальный столик стоимостью 2550 рублей, обеденный стол стоимостью 2550 рублей, кухонные стулья стоимостью 3754 рубля, домофон стоимостью 5526 рублей, системный блок с монитором стоимостью 40000 рублей.

20.04.2020 она съехала на постоянное место жительства в другое жилое помещение, однако ответчик принадлежащее ей вышеперечисленное имущество не отдал. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований она просит суд истребовать у ФИО2 принадлежащее ей имущество: кухонный гарнитур 1,80-3 вариант/»Домино-2» (белый металлик – пурпурный металлик (белый каркас); подсушитель с под. 565х256 (60-ка); ручка скобы LХ-ZА 2140 (128 мм) (хром); мойка врезная круглая 49х49 (толщ. 0,6) – Premial PL 4949; стекло рифленое 60-ка 335-я/496, комплект столешек на кухонный гарнитур 1,80-3 вариант/120,60/26 мм (уника снежная – 206К) стоимостью 12432 рубля; журнальный стол 2 венге стоимостью 2550 рублей; видеодомофон Falcon Eye FE-4СНР2 (2200001071056) стоимостью 3327 рублей, панель для видеодомофона AVC-305 антивандальная медная (2200001299627) стоимостью 2199 рублей; комод 84 с нишей (Венге-мл.дуб) стоимостью 2890 рублей; кресло «Варна» (кожзам коричневый) стоимостью 2405 рублей; компьютерный стол «Лицей»/правый (Венге мл. дуб) стоимостью 4515 рублей; стул «Венеция» (кожзам белый) в количестве 6 штук стоимостью 3750 рублей; стол прямоугольный (Кант белый) стоимостью 2535 рублей; диван «Оникс» 93-я категория) стоимостью 13754 рубля, взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 1801 рубль, судебные расходы в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, указывая на то, что истец не вернула ему его старые вещи.

Суд, заслушав пояснения истца и ответчика, изучив материалы дела признает иск ФИО1 к ФИО2 подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В круг юридически значимых обстоятельств подлежащих доказыванию истцом и установлению судом при рассмотрении виндикационного иска входят наличие у истца права собственности на истребуемое имущество или иного права на обладание этим имуществом, утрата фактического владения имуществом, возможность выделить имущество с помощью индивидуальных признаков из однородного имущества, нахождение имущества в чужом незаконном владении.

Судом установлено, что в период времени с 2000 года по 2019 год истцом ФИО1 было приобретено следующее имущество: кухонный гарнитур: 1,80-3 вариант/»Домино-2» (белый металлик – пурпурный металлик (белый каркас); подсушитель с под. 565х256 (60-ка); ручка скобы LХ-ZА 2140 (128 мм) (хром); мойка врезная круглая 49х49 (толщ. 0,6) – Premial PL 4949; стекло рифленое 60-ка 335-я/496, комплект столешек на кухонный гарнитур 1,80-3 вариант/120,60/26 мм (уника снежная – 206К), стоимостью 12432 рубля; журнальный стол 2 венге, стоимостью 2550 рублей; видеодомофон Falcon Eye FE-4СНР2 (2200001071056), стоимостью 3327 рублей, панель для видеодомофона AVC-305, антивандальная медная (2200001299627) стоимостью 2199 рублей; комод 84 с нишей (Венге-мл.дуб) стоимостью 2890 рублей, кресло «Варна» (кожзам коричневый) стоимостью 2405 рублей; компьютерный стол «Лицей»/правый (Венге мл. дуб) стоимостью 4515 рублей; стул «Венеция» (кожзам белый) в количестве 6 штук стоимостью 3750 рублей; стол прямоугольный (Кант белый) стоимостью 2535 рублей; диван «Оникс» 93-я категория) стоимостью 13754 рубля.

Данный факт подтверждается товарной накладной № 18135 от 08.07.2018 (л.д. № 9), товарной накладной от 11.09.2014 (л.д. № 10), товарной накладной № 15957 от 13.09.2019 (л.д. № 11), товарной накладной № 14943 от 10.09.2014 (л.д. № 12), товарной накладной № 16618 от 04.10.2014 (л.д. № 13), товарной накладной № 6596 от 04.04.2015 (л.д. № 14).

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

29 ноября 2000 года брак между истцом и ответчиком был расторгнут.

Поскольку спорное имущество приобретено истцом после расторжения брака, оплачено ей лично, следовательно является ее собственностью.

Факт нахождения спорного имущества в квартире расположенной по адресу: <адрес>, участниками процесса не оспаривается.

Анализируя представленные доказательства, суд соглашается с доводами истца о принадлежности ей спорного имущества, поскольку указанный факт подтверждается платёжными документами.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца об истребовании из чужого незаконного владения ответчика имущества, которое находятся в квартире принадлежащей ответчику, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей

Свои требования о взыскании компенсации морального вреда истец мотивирует тем, что находилась в стрессовом состоянии ввиду переживаний по поводу судьбы принадлежащего ей имущества, у нее отсутствовала возможность приготовления пищи, действия ответчика подрывает у истца чувство справедливости и вводит ее в состояние депрессии.

Между тем, доказательств нарушения личных неимущественных прав истца действиями либо бездействием ответчика в материалы дела не представлено.

Истцом не представлены доказательства претерпевания физических, нравственных страданий в результате нарушения ответчиком его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Кроме того, принимая во внимание имущественный характер заявленных требований, суд обращает внимание на то, что компенсация морального ущерба при нарушении имущественных прав граждан не предусмотрена действующим законодательством.

Ввиду изложенного требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании п.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 8, 10 - 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч.2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование требований о возмещении расходов на составление искового заявления истцом представлен договор № возмездного оказания услуг от 06 августа 2020 года, заключенный с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Тюменской области» (л.д. № 17-18). Предметом указанного договора является подготовка искового заявления к ФИО2, стоимость услуг по договору составила 3000 рублей. Согласно чеку-ордеру от 10.08.2020 года указанная сумма в размере 3000 рублей оплачена ФИО1 в полном объеме. (л.д. № 19).

Принимая во внимание то, что решение суда состоялось в пользу истца, судебные расходы и издержки обязана компенсировать проигравшая сторона, ответчик ФИО2

Ввиду изложенного, с учетом категории и сложности дела, а также принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу, что расходы истца за составление искового заявления в размере 3 000 рублей являются разумными, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Истребовать у ФИО2 следующее имущество:

- кухонный гарнитур 1,80-3 вариант/ «Домино-2» (белый металлик - Пурпурный металлик (белый каркас); подсушитель с под. 565х256 (60-ка); ручка скобы LХ-ZА 2140 (128 мм) (хром); мойка врезная круглая 49х49 (толщ. 0,6) - Premial PL 4949; стекло рифленое 60-ка 335-я/496, комплект столешек на кухонный гарнитур 1,80-3 вариант/120,60/26 мм (уника снежная - 206К);

- журнальный стол 2 венге;

- видеодомофон Falcon Eye FE-4СНР2 (2200001071056), панель для видеодомофона AVC-305, антивандальная медная (2200001299627);

- комод 84 с нишей (Венге-мл.дуб);

- кресло «Варна» (кожзам коричневый);

- компьютерный стол «Лицей»/правый (Венге мл. дуб);

- стул «Венеция» (кожзам белый) в количестве 6 штук;

- стол прямоугольный (Кант белый);

- диван «Оникс» (3-я категория).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1801 рубль и судебные расходы связанные с изготовлением искового заявления в размере 3000 рублей, итого 4801(четыре тысячи восемьсот один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2020.

Председательствующий подпись В.М. Иванов

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-357/2020 хранящегося в Ишимском районном суде Тюменской области.