Решение № 2-402/2020 2-402/2020~М-369/2020 М-369/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-402/2020

УИД 26RS0034-01-2020-000597-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд

Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре Комисаровой Н.В.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 «О взыскании задолженности по кредитному договору»,

установил:

Представитель Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» ФИО2 обратилась в Туркменский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 «О взыскании задолженности по кредитному договору».

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Лето Банк" заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 300 000,00 руб. (триста тысяч рублей 00 копеек) на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Денежные средства в сумме 300 000,00 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 479 817,93 руб. (четыреста семьдесят девять тысяч восемьсот семнадцать рублей 93 копейки), из них: задолженность по основному долгу в сумме 286 524,74 руб. (двести восемьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать четыре рубля 74 копейки), задолженность по процентам в сумме 185 693,19 руб. (сто восемьдесят пять тысяч шестьсот девяносто три рубля 19 копеек), задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 600,00 руб. (семь тысяч шестьсот рублей 00 копеек). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес>) вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступал. Просила вынести решение о взыскании задолженности с ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 479 817,93 руб. (четыреста семьдесят девять тысяч восемьсот семнадцать рублей 93 копейки), а именно: задолженность по основному долгу в сумме 286 524,74 руб. (двести восемьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать четыре рубля 74 копейки), задолженность по процентам в сумме 185 693,19 руб. (сто восемьдесят пять тысяч шестьсот девяносто три рубля 19 копеек), задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 600,00 руб. (семь тысяч шестьсот рублей 00 копеек). В соответствии с п. 13, ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, просила засчитать в счет подлежащей уплате государственной пошлины госпошлину в сумме 3 999,09 (три тысячи девятьсот девяносто девять рублей 09 копеек), оплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в связи с отменой судебного приказа. Итого общая сумма, подлежащая взысканию: 487 816,11 руб. (четыреста восемьдесят семь тысяч восемьсот шестнадцать рублей 11 копеек).

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения искового заявления в отсутствие представителя истца ООО «Филберт».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца – Общества с ограниченной ответственностью «Филберт».

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что не имеет возможности производить погашение кредита, в связи с болезнью и ухудшением здоровья. Просила отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.

Как видно из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Лето Банк» предоставило ответчику денежные средства в размере 300000 рублей, на срок - по ДД.ММ.ГГГГ, под 29,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Проставлением своей подписи в договоре, ФИО1. подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, тарифы банка, сумму и условия возврата задолженности по договору.

Согласно справке о движении по счету ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето Банк» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению кредита и перечислило на счет заемщику 300000 рублей.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита; при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа в размере и порядке, установленном тарифами банка.

Согласно графику платежей стороны договорились, что возврат кредита осуществляется ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежами по 10800, 00 рублей. Дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ (сумма 10139,36 рублей).

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 составляет 479 817,93 руб. (четыреста семьдесят девять тысяч восемьсот семнадцать рублей 93 копейки), а именно: задолженность по основному долгу в сумме 286 524,74 руб. (двести восемьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать четыре рубля 74 копейки), задолженность по процентам в сумме 185 693,19 руб. (сто восемьдесят пять тысяч шестьсот девяносто три рубля 19 копеек), задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 600,00 руб. (семь тысяч шестьсот рублей 00 копеек).

Ответчик, возражений относительно заявленных истцом требований в части размера сумм подлежащих выплате в счет погашения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не заявил, расчет истца не оспорил, не опроверг его доказательствами со своей стороны, в том числе о наличии не учтенных кредитором платежей в погашение задолженности.

В соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почто Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Согласно договору уступки прав (требований) № У77-18/3138 от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований)

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку, заключив кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выразила свое согласие с его условиями, в частности с предоставленным банком правом передачи принадлежащее банку по договору право (требование) полностью или частично третьим лицам, в том числе и организациям, не являющимися в соответствии действующим законодательством кредитными организациями, то передача прав требования цессионарию не противоречит волеизъявлению заемщика.

Исследованные в суде доказательства, принятые судом как достоверные подтверждают, что ФИО1 заключила кредитный договор с ПАО «Лето Банк», была ознакомлена с графиком платежей, условиями получения кредита, тарифами банка, суммой и условиями возврата задолженности по договору. На момент заключения договора ФИО1 согласилась со всеми его условиями. Однако, получив денежные средства, ФИО1 в настоящий момент не исполняет обязательства, взятые на себя по договору, поэтому требования истца являются обоснованными.

Согласно ст. 311 ГК РФ в соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Оценивая доводы ответчика о применении срока исковой давности,суд считает необходимым указать,что кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с даты окончания действия договоа, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Филберт» перечислило в МРИ ИФНС России № по СК сумму государственной пошлины за подачу искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 3999 рублей 09 копеек.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Филберт» перечислило в МРИ ИФНС России № по СК сумму государственной пошлины за подачу искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 3999 рублей 09 копеек.

Определением Туркменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в сумме 3999 рублей 09 копеек, уплаченная за рассмотрение заявления ООО «Филберт» к ФИО1 о вынесении судебного приказа судебным участком № <адрес>, зачтена за подачу в Туркменский районный суд <адрес> искового заявления ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В связи с указанным суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7998,18 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 479 817,93 руб. (четыреста семьдесят девять тысяч восемьсот семнадцать рублей 93 копейки), а именно: задолженность по основному долгу в сумме 286 524,74 руб. (двести восемьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать четыре рубля 74 копейки), задолженность по процентам в сумме 185 693,19 руб. (сто восемьдесят пять тысяч шестьсот девяносто три рубля 19 копеек), задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 600,00 руб. (семь тысяч шестьсот рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7998,18 руб. (семь тысяч девятьсот девяносто восемь рублей 18 копеек).

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Иванов

Подлинник решения хранится в

гражданском деле № 2-402/2020

Туркменского районного суда

Ставропольского края.