Решение № 2А-1180/2019 2А-1180/2019~М-954/2019 М-954/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2А-1180/2019

№2а-1180/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Фролово 21 ноября 2019 года

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.

рассмотрев 21 ноября 2019 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Волгоградской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц,

установил:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц.

ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц ИНН <***>.

МИФНС № по <адрес> обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес>, с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 на взыскание налога на доходы физических лиц, с доходов полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ год мировым судьей был выдан судебный приказ №а-58-2050/2018, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Неоплаченная сумма задолженности по пени по НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5326,87 рублей.

Просили взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на доходы физических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, месте и порядке рассмотрения дела извещён надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.2 ст.289 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.ФРФ

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст.48 Налогового Кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц ИНН <***>.

Статьей 228 частью 1 подпунктом 2 НК РФ предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (ч. 3 ст. 228 НК РФ).

Надлежащее исполнение обязанности по уплате налога обеспечивается пенями, рассчитываемыми в соответствии со ст. 75 НК РФ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки и должно быть исполнено согласно пункту 4 названной статьи в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно пункту 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 6 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление и требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

С учетом положения статей 52 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации административным истцом МИ ФНС № по <адрес> в адрес административного ответчика было направлено требование № о том за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется задолженность по пени по НДФЛ ....

Факт направления требования об уплате налогов подтверждается списком отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, данное отправление адресатом не получено, письмо возвращено в адрес МИФНС № по <адрес> /л.д.7-8/

Однако указанное требование административным ответчиком было оставлено без исполнения.

Возражений по расчету недоимки и доказательств ее уплаты административный ответчик суду не представил.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

МИФНС № по <адрес> обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес>, с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 на взыскание налога на доходы физических лиц, с доходов полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ год мировым судьей был выдан судебный приказ №а-58-2050/2018, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование ходатайства указали, что нарушение срока произошло по причине перехода Инспекции на новую версию программного обеспечения, что фактически лишило инспекцию технической возможности сформировать указанное заявление с прилагаемыми документами.

Статьей 95 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вместе с тем, указанные административным истцом основания пропуска срока относятся к обстоятельствам организационного характера, которые не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока.

Других уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с административным иском после получения документов от мирового судьи административный истец не указал и доказательств не представил, в связи с чем, суд отказывает в восстановлении срока для обращения в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 о взыскании недоимки по налогам.

Указанную причину пропуска срока на обращение МИФНС № по <адрес> с настоящим административным иском суд считает не уважительной и не находит достаточных фактических и правовых оснований для восстановления указанного срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через суд, вынесший решение, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Власова М.Н.