Решение № 12-73/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 12-73/2017

Дело №12-73/2017


РЕШЕНИЕ

15 мая 2017г. г.Липецк

Судья Правобережного районного суда г.Липецка Дробышева Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ООО «Частное охранное предприятие «Сокол+» на постановление начальника отдела по надзору и контролю по охране труда Государственной инспекции труда в Липецкой области №6-173-17-ИЗ/1/20/12/9 от 03.04.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по надзору и контролю по охране труда Государственной инспекции труда в Липецкой области от 03.04.2017г. ООО «Частное охранное предприятие «Сокол+» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 ч.1 КоАПФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

В жалобе генеральный директор Общества ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление, поскольку при его вынесении не был разъяснен порядок обжалования, положения ст.217 ТК РФ допускают осуществление руководителем организации функций службы охраны труда при ее отсутствии, инструкция по охране труда пересматривалась приказом от 01.12.2014г., а потому оснований для привлечения Общества к административной ответственности в указанной части не имелось.

В судебное заседание представитель Общества не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель Государственной инспекции труда в Липецкой области ФИО2 против удовлетворения доводов жалобы возражал, объяснив, при проведении внеплановой документарной проверки было установлено, что первичный и повторный инструктажи проводятся руководителем Общества, а не непосредственным руководителем работ, которым является оперативный дежурный либо его помощник. Также пояснил, что в период проведения проверки и на момент вынесения постановления приказ о продлении срока действия инструкции, приложенный к жалобе, представлен не был, а потому имелись основания для привлечения к административной ответственности.

Выслушав объяснения представителя Государственной инспекции труда в Липецкой области, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены вынесенного постановления.

Согласно ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из представленной копии материалов административного дела следует, что 01.02.2017г. в 21 час на производстве в ООО «Частное охранное предприятие «Сокол+» произошел несчастный случай со смертельным исходом.

В связи с чем, на основании ст.10 Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" 03.03.2017г. зам.руководителя Государственной инспекции труда в Липецкой области издано распоряжение №6-173-17-ИЗ/1/20/12/1 о проведении внеплановой документарной проверки Общества, которым обозначен срок ее проведения в период с 03.03.2017г. по 31.03.2017г., в ходе которой выявлено, что в нарушение положений ст.225 ТК РФ, п.2.1.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций первичный и повторный инструктаж проводит генеральный директор, в нарушение ст.212 ТК РФ утвержденная в 2009г. Инструкция по охране труда для работников охраны работодателем не пересматривалась, констатировано нарушение ст.ст.22,76 ТК РФ - необеспечение безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, выразившееся в том, что от работы не был отстранен работник, появившийся на работе в состоянии алкогольного опьянения.

Указанное нарушение отражено в акте проверки 6-173-17-ИЗ/1/20/12/2 от 31.03.2017г.

На основании выявленных нарушений начальником отдела по надзору и контролю по охране труда Государственной инспекции труда в Липецкой области 31.03.2017г. в отношении ООО "ЧОП «Сокол+» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого 03.04.2016 года вынесено постановление N6-173-17-ИЗ/1/20/12/9 о назначении административного наказания.

Из материалов дела следует, что постановление было вынесено в присутствии представителя Общества, его копия была вручена генеральному директору ФИО1, о чем имеется его подпись, постановление содержит разъяснение порядка его обжалования.

В связи с чем, довод о том, что при вынесении постановления не был разъяснен порядок обжалования, считаю несостоятельным.

В соответствии с положениями ст.225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

Согласно п.2.1.1, 2.1.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. N 1/29 для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда.

Первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи проводит непосредственный руководитель (производитель) работ (мастер, прораб, преподаватель и так далее), прошедший в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что допускается проведение первичного и повторного инструктажей руководителем организации при условии прохождения им в установленном порядке обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда.

Данный вывод очевиден и исходя из оснований их проведения, предусмотренных п.2.1.4.

Из материалов дела следует, что 28.04.2015г. ФИО1 прошел проверку знаний требований охраны труда по программе «Современные требования охраны труда». Данных, свидетельствующих о прохождении ФИО1 обучения по охране труда, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, из журнала регистрации инструктажа на рабочем месте следует, что повторный инструктаж проводился именно ФИО1, т.е. лицом фактически не имевшим на это соответствующих полномочий.

Таким образом, доводы жалобы в указанной части необоснованны.

В опровержение законности вынесенного постановления в части нарушения требований по охране труда наличием непересмотренной инструкции для работников охраны с 2009г. к жалобе приложен приказ №152-к от 01.12.2014г., которым продлен срок действия имеющейся в организации инструкции до 30.11.2019г., утвержденный перечень инструкций по охране труда, а также журнал их учета.

Вместе с тем, к представленным документам отношусь критически, поскольку не представлено никаких доказательств создания препятствий по их представлению в момент проведения проверки, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления. Кроме того, в суд не были представлены подлинники исследуемых документов, что не позволяет оценить их на предмет допустимости.

В связи с изложенным, доводы жалобы в анализируемой части также считаю несостоятельными.

В соответствии с положениями ст.22,76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; отстранить от работы (не допускать к работе) работника появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В период проведения проверки 27.03.2017г. комиссией по расследованию несчастных случаев на производстве был составлен акт, которым установлена причина, вызвавшая несчастный случай – нарушение работниками трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в нахождении на рабочем месте с состоянии алкогольного опьянения, констатировано нарушение требований ст.ст.21,214 ТК РФ, генеральный директор ООО «ЧОП Сокол+» ФИО1 признан лицом, ответственным за допущенные нарушения законодательства, как не обеспечивший в нарушение ст.22 ТК РФ, п.3.2 Дополнительного соглашения к трудовому договору №65/09 от 01.12.2009г. должного контроля за исполнением должностных обязанностей должностными лицами организации. Составленный акт оспорен не был.

С учетом изложенного, зафиксированное в акте проверки нарушение Обществом положений ст.ст.22,76 ТК РФ - необеспечение безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, выразившееся в том, что от работы не был отстранен работник, появившийся на работе в состоянии алкогольного опьянения, послужившее основанием для привлечения Общества к административной ответственности, объективно подтверждено материалами дела.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого постановления у должностного лица имелись основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, соразмерно содеянному.

При таких обстоятельствах, вынесенное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела по надзору и контролю по охране труда Государственной инспекции труда в Липецкой области №6-173-17-ИЗ/1/20/12/9 от 03.04.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ЧОП «Сокол+» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.В.Дробышева