Приговор № 1-841/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-841/2017

< >

Дело 1-841\2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец. 21 сентября 2017 г.

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области ФИО1 с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Череповца Клюквина В.В.,

подсудимых: ФИО2 и ФИО3,

их защитников: адвоката Московцева С.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Авелиной Д.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Митоновой С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, < > зарегистрированного в <адрес> по адресу: <адрес> проживающего в <адрес> по адресу: <адрес> ранее судимого:

1) 11.11.2015 г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 65 по ст. 264-1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года (наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания на ДД.ММ.ГГГГ составляет 02 месяца 03 дня),

2) 29.12.2016 г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 65 по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 220 часам обязательных работ (постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая ФИО2 часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 10 дней; наказание в виде лишения свободы ФИО2 отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 1 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, < > зарегистрированного и проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Утром ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества < > Реализуя этот свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов пришёл в подъезд <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, снял с петель внутреннюю входную металлическую дверь в подъезд стоимостью 6000 руб. и погрузил её в свой автомобиль ГАЗ-333021 гос. номер №, тем самым тайно похитив указанную дверь. С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил < > материальный ущерб на сумму 6000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО2 и ФИО3 по предварительному сговору между собой решили тайно похитить металлические решётки из подъезда <адрес> в <адрес>. Реализуя этот свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. до 22 час. ФИО2 и ФИО3 пришли в подъезд <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, и, действуя совместно и согласованно, тайно похитили с окон подъезда пять металлических решёток общей стоимостью 2266,6 руб. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места происшествия скрылись, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили < > материальный ущерб на общую сумму 2266,6 руб.

Органами предварительного следствия ФИО2 по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено обвинение по ст. 158 ч. 1 УК РФ – в совершении кражи, т.е. в тайном хищении чужого имущества. По эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 предъявлено обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – в совершении кражи, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 полностью согласились с предъявленным им обвинением.

Судом применен особый порядок принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых ФИО2 и ФИО3 с предъявленным обвинением, а также по следующим основаниям:

- подсудимые ФИО2 и ФИО3 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства об особом порядке принятия судебного решения,

- ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультаций с защитниками,

- государственный обвинитель Клюквин В.В. и представитель потерпевшего Е. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что обвинение по ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, которое предъявлено ФИО2, и обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, которое предъявлено ФИО3 органами предварительного расследования, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и является полностью обоснованным.

Обсудив вопрос о наказании, суд к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым, относит: ФИО2 – признание своей вины, явку с повинной, < > ФИО3 – признание своей вины, явку с повинной, полное возмещение причинённого материального вреда, < > Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, не установлено.

Изучение личностей подсудимых показало следующее: ФИО2 на учёте у психиатра не состоит, < > ФИО3 на учётах у нарколога и психиатра не состоит, < >

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, суд назначает ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Учитывая личности подсудимых, которые склонны к совершению преступлений и административных проступков, назначение им другого, более мягкого, вида наказания не будет отвечать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого ФИО2 и ФИО3 преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Определяя размер наказания ФИО2 и ФИО3, суд учитывает положения ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая то, что ФИО2 новые преступления совершил в период отбывания наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ему окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд принимает во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 и ФИО3, тот факт, что они имеют постоянное место жительства, учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимых, и приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 и ФИО2 без реального отбывания ими наказания, а потому находит возможным в настоящее время назначить обоим подсудимым наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, в течение которого ФИО3 и ФИО2 должны будут доказать своё исправление.

Исковые требования представителя < >» Е. к ФИО2 о возмещении материального ущерба суд удовлетворяет полностью, т.к. они законны, обоснованы и подсудимым не оспариваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ст. 158 ч. 1 УК РФ – по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев,

ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 месяца, не отбытое ФИО2 по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 от 11 ноября 2015 г., и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 месяца.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2 и ФИО3, считать условным, установить им испытательные сроки: ФИО2 – в 02 года, ФИО3 – в 01 год. Обязать ФИО2 и ФИО3 в период испытательных сроков: 1 раз в месяц являться на регистрацию в органы УФСИН в дни, установленные инспекцией; не менять без уведомления органов УФСИН место жительства.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 на апелляционный срок оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу < > 6000 руб. в счёт возмещения материального вреда, причинённого преступлением.

Вещественные доказательства: справку о нанесении материального ущерба < > от ДД.ММ.ГГГГ и справку-спецификацию стальных дверей от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные ФИО2 и ФИО3 вправе: ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно или путём использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: < > ФИО1