Решение № 2-5080/2019 2-5080/2019~М-4097/2019 М-4097/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-5080/2019

Дело № 2-5080/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания – Пустоваловой А.Е.,

с участием истца – ФИО1, его представителя – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 декабря 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения медико-социальной экспертизы незаконным, признании инвалидом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что 11.04.2019 Бюро МСЭ №... ответчика ему было отказано в установлении инвалидности.

Данное решение истец полагает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Указывает, что в силу многократно перенесенных инсультов и возникших в результате этого повторных сосудистых заболеваний, истец не может самостоятельно передвигаться, заниматься какой-либо деятельностью, в том числе трудовой, ...

Изложенные обстоятельства, проигнорированные ответчиком, по мнению истца, свидетельствуют о нарушении его здоровья со стойким расстройством функций организма, приводящим к ограничению жизнедеятельности и обуславливающим необходимость его социальной защиты.

На основании изложенного, ссылаясь на положения действующего законодательства, регламентирующего проведение медико-социальных экспертиз, признание граждан инвалидами, просит признать незаконным решение Бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России об отказе ФИО1 в установлении инвалидности от 11.04.2019; обязать ответчика признать ФИО3 инвалидом; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб..

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала доводы и требования иска. Подчеркнула, что выводы проведенной по делу судебной медико-социальной экспертизы не должны приниматься во внимание, поскольку они противоречат медицинской документации ее доверителя и не учитывают состояние его здоровья.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал позицию своего представителя.

В судебное заседание представитель ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, заслушав истца, его представителя, оценив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Статьей 8 названного Федерального закона предусмотрено, что установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления, потребности инвалида в различных видах социальной защиты осуществляется исключительно федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Порядок и условия признания граждан инвалидами определены Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 №95.

Признание гражданина инвалидом осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы (МСЭ), исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан.

С 17.12.2015 и по настоящее время используются «Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы», утвержденные приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №1024н.

Основанием для установления группы инвалидности является не сам факт наличия одного или нескольких заболеваний, а их последствия (осложнения), проявляющиеся в виде нарушений функций организма, приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности человека: способности к самообслуживанию, самостоятельному передвижению, обучению, трудовой деятельности, ориентации, общению, контролировать свое поведение.

Условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать своё поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Выделяются 4 степени стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, классифицируемые с использованием количественной системы оценки степени выраженности указанных нарушений, устанавливаемой в процентах в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов, предусмотренной приложением к настоящим классификациям и критериям:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Критерием для установления инвалидности является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Из материалов дела следует, что 15.03.2016 ФИО1 был бригадой «скорой помощи» доставлен в отделение неврологии клиники №... ВолГМУ, где выставлен диагноз: основной: ....

В тот же день ФИО1 был переведен в нейрохирургическое отделение ГБУЗ «ВОКБ №...» для проведения оперативного лечения, от которого позже отказался. В указанном учреждении ФИО1 находился на стационарном лечении с 15.03.2016 по 28.03.2016 с диагнозом: ...

В дальнейшем, ФИО1 в период с 2016 по 2019 ежегодно освидетельствовался в ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России для рассмотрения вопроса об установлении группы инвалидности.

По результатам освидетельствования в бюро №... в октябре 2016, в декабре 2017, дважды в январе 2018 инвалидом не признан.

При последнем освидетельствовании 11.04.2019 в бюро №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России оснований для установления инвалидности у ФИО1 также не выявлено (Акт и протокол МСЭ №...ДД.ММ.ГГГГ/2019).

По результатам проведенной экспертизы вынесен клинико-функциональный диагноз: основной: ...

Экспертное решение: Анализ представленных медицинских, медико-экспертных документов, данных объективного осмотра выявил нарушение здоровья со стойким незначительным расстройством функций организма (1 степени), обусловленных имеющимися заболеваниями, не приводящее к ограничению жизнедеятельности 1 ст., предусмотренными «Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» утвержденными приказом Минтруда России от 17.12.2015г. №1024н (максимально выраженное нарушение функций 10% по п. 6.7.1). Оснований для определения группы инвалидности в соответствие с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 №95 (раздел 2 п.5 п. 6) не имеется.

Каких-либо обстоятельств, опровергающих обжалуемые решения ответчика, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В то же время, их обоснованность подтверждена заключением судебной медико-социальной экспертизы, проведенной по поручению суда ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России.

Вопреки доводам стороны истца, суд полагает возможным принять в качестве достоверного доказательства по делу вышеуказанное заключение судебной медико-социальной экспертизы в силу следующего.

Во-первых, у суда не вызывает сомнений наличие у специалистов, вошедших в состав экспертной комиссии, необходимых специальных познаний, что подтверждается занимаемыми ими должностями в экспертном составе №... ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России.

Во-вторых, Заключение комиссионной экспертизы полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответ на поставленный судом вопрос, имеет ссылки на нормативно-правовые акты. Сформулированный вывод подробно мотивирован и обоснован.

В-третьих, соблюден процессуальный порядок проведения экспертизы. Эксперты согласно ч. 2 ст. 80 ГПК РФ были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается их подписками, содержащимися в экспертном заключении.

С учетом изложенных обстоятельств суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 о признании незаконным оспариваемого решения ответчика и о возложении обязанности по признанию истца инвалидом.

Исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда носят исключительно производный характер, а потому, как и основные требования, они удовлетворения не подлежат.

В силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ судебные расходы истца на оплату услуг представителя, составившие 20 000 руб., не подлежат возмещению за счет ответчика, в пользу которого состоялось решение суда.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения Бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России от 11.04.2019 об отказе истцу в установлении инвалидности, о возложении на ответчика обязанности по признанию истца инвалидом, о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 руб. и представительских рахсодов в размере 20 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.И.Козлов

Мотивированное решение суда изготовлено 16.12.2019.

Судья: