Решение № 2-627/2018 2-627/2018 ~ М-374/2018 М-374/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-627/2018

№ 2-627/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г.Арсеньев

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Понуровского В.Н., при секретаре Новиковой Л.А., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанского Банка» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее - Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 06 июня 2014 года между банком и ФИО1 (Заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ему кредит на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек на срок 90 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 20,9% годовых. Однако ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме. Ответчик с 06.10.2016г. допускает просрочку оплаты по кредитному договору, согласно договора за каждый день просрочки начисляется неустойка из расчета 3 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 10.04.2018г. общая задолженность по договору составляет <данные изъяты> рублей 91 копейка, из которых: задолженность по основному долгу- <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов по Договору – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб. Банк в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ФИО1 общую сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля 44 копейки, из которой задолженность по основному долгу- <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов по Договору- <данные изъяты> руб., неустойка- <данные изъяты> руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанского Банка» о взыскании задолженности по кредитному договору признал полностью.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Судом разъяснены последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, а именно: при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия от ответчика признания иска и удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 12-14, 173, 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. 15 коп., задолженность по уплате процентов по Договору – <данные изъяты> коп., неустойку – <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. 74 коп., а всего <данные изъяты>) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Арсеньевский городской суд.

Судья В.Н. Понуровский