Решение № 2-2687/2020 2-2687/2020~М-2544/2020 М-2544/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-2687/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года гор. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыбикдоржиевой Т.В.,

при секретаре Цыреновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, с учетом уточнений ФИО1 просит взыскать проценты за пользование денежными средствами с ФИО3 (ранее Жидовецкой) Е.В. по исполнительному производству ...-ИП - 61 813руб, по исполнительному производству ...-ИП -216692руб, всего: 278705руб; взыскать с ФИО2 по исполнительному производству ...-ИП - 236791,99руб.

Обращаясь в суд, с учетом уточнений ФИО2 просит взыскать проценты за пользование денежными средствами с ФИО3 (ранее Жидовецкой) по исполнительному производству ...-ИП -117958,09руб; по исполнительному производству ...-ИП - 317338,93руб, всего: 435297,02руб; взыскать с ФИО2 по исполнительному производству ...-ИП - 330025,43руб.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчиков по доверенности ФИО5 с исковыми требованиями согласилась частично, заявила ходатайство об истечении срока исковой давности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ ( в редакции апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ) постановлено взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 сумму 582 300 руб. - компенсацию стоимости долей проданных автомобиля и квартиры. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО7 сумму в размере 582 300 руб. - компенсацию стоимости долей проданных автомобиля и квартиры.

На основании исполнительных листов в отношении должника ФИО3 (ранее Жидовецкой) возбуждены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ ...-ИП в пользу ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ ...-ИП в пользу ФИО7.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена взыскателя ФИО7 в связи с ее смертью на взыскателя ФИО1

Решением Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 в счет компенсации их доли в праве собственности на транспортные средства . Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО7 в счет компенсации их доли в праве собственности на транспортные средства . В удовлетворении остальной части требований отказать.

На основании апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять в данной части новое решение. Удовлетворить исковые требования ФИО2, ФИО7 в полном объеме. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2, в счет компенсации его доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...А - в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу ... - 425 000 рублей, всего подлежит взысканию 2 079 600 рублей. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО7 в счет компенсации ее доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу ... А - 1 593 600 рублей, в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу ... - 425 000 рублей, всего подлежит взысканию 2 079 600 рублей. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в счет компенсации его доли в праве собственности на гаражный бокс ..., расположенный по адресу ..., ГСК 340 - 72 000 рублей, в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу ... - 1 790 300 рублей, всего подлежит взысканию 1 862 300 рублей. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО7 в счет компенсации ее доли в праве собственности на гаражный бокс ..., расположенный по адресу: ..., ГСК 340 - 72 00 рублей, в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу ... - 1 790 300 рублей, всего подлежит взысканию 1 862 300 рублей. В остальной части решение подлежит оставлению без изменений.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена взыскателя ФИО7 в связи с ее смертью на взыскателя ФИО1

На основании исполнительных листов возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО3 (ранее Жидовецкой) от 22.11.2017г. ...-ИП в пользу ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ ...-ИП в пользу ФИО1.

На основании исполнительных листов возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ...-ИП в пользу ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ ...-ИП в пользу ФИО2.

Из иска и сведений Советского РОСП г.Улан-Удэ УФССП по РБ следует, что оплата по исполнительным производствам должниками производится частично.

Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, названные проценты должны быть уплачены также в отношении суммы присужденных судом сумм, если решение суда в этой части не было исполнено.

В связи с изложенным, подлежат взысканию с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами.

При этом, согласно абзацу второму пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Из изложенного следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя. Соответственно, с того момента как денежные средства поступили в службу судебных приставов, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Кроме того, судом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами приняты во внимание заявленные периоды и заявленные суммы долга.

Ссылка представителя ответчиков о том, что необходимо считать проценты со следующего дня установленного периода, судом не принимается как не основанное на нормах права. По общему правилу, требование о взыскании процентов признано обоснованным применительно к ст. 395 ГК РФ, правовой позиции, высказанной в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, с даты, когда обязательство подлежало исполнению. Поскольку сторона истцов определила период начало взыскания, который намного позднее даты, когда обязательство подлежало исполнению, суд исходит из указанных истцами дат.

Кроме, процентов по исполнительному производству ...-ИП, где дата начала исчисления процентов определяется судом с 16 сентября 2017года с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства об истечении срока исковой давности, положений гл. 12 Гражданского кодекса РФ.

Судом не принимается довод стороны ответчиков о том, что расчет процентов необходимо считать не с 13 августа 2018года – со дня смерти ФИО7, а со следующего дня в виду следующего.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина, в состав наследства входит имущество, принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства (статья 1112 ГК РФ). В соответствии со статьей 1114 Гражданского кодекса РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Всего подлежит взысканию проценты по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО8 83 350,58руб (по исполнительному производству ...-ИП), в пользу ФИО1 61 813руб (...-ИП).

Подлежит взысканию проценты по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО8 282 257,66руб (...-ИП), в пользу ФИО1 216103,06руб (...-ИП).

Подлежит взысканию проценты по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО8 326 334,07руб ...-ИП), в пользу ФИО1 232 778,91руб (...-ИП).

Требования истцов подлежат удовлетворению частично. Расчеты в приложении.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения обязательств по договору займа, в том числе по уплате процентов, судом не установлено.

Суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО8 в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5959руб и 5528руб соответственно.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО8 в пользу государства госпошлина в размере 6856руб и 6463руб соответственно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими средствами в размере 277 916рублей 06 копеек и судебные расходы в размере 5979 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проценты за пользование чужими средствами в размере 365608 рублей 24 копейки.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими средствами в размере 232 778рублей 91копейка и судебные расходы в размере 5528 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проценты за пользование чужими средствами в размере 326 334рубля 07копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в сумме 6 856 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., государственную пошлину в доход государства в сумме 6463 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья п\п Т.В.Цыбикдоржиева

а