Апелляционное определение № 33-1077/2026 от 27 апреля 2026 г.

Дело № Председательствующий ФИО10


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО18,

судей Плиевой И.М. и Цурова Х.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО13

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО8, ФИО6, ФИО5, ФИО4 и ФИО7 о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании недостойным наследником, восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти матери, погашении записи о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, включении в наследственную массу жилого дома и земельного участка

по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении искового заявления.

Заслушав доклад судьи ФИО18, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратился в суд с иском ФИО2, ФИО6, ФИО6, ФИО4, ФИО4 и ФИО7, в котором с учётом уточнений просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Малгобекского нотариального округа Республики Ингушетия ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в рамках наследственного дела № за реестровым номером 2-2216, в отношении наследства, открывшегося после смерти ФИО1; признать ФИО3 недостойным наследником и отстранить его от наследования по закону имущества умершей ФИО1; восстановить ФИО2 срок для принятия наследства после смерти его матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> погасить (аннулировать) в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО4 - № от ДД.ММ.ГГГГ (1/5 доля в праве); ФИО5 - № от ДД.ММ.ГГГГ (1/5 доля в праве); ФИО6 - № от ДД.ММ.ГГГГ (3/5 доли в праве) на одноэтажный жилой <адрес>. постройки, общей площадью 79,8 кв.м., с кадастровым № и расположенный под ним земельный участок с кадастровым №, площадью 3000 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес> (Маяковского), 5; включить в наследственную массу, открывшуюся со смертью ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следующие объекты недвижимого имущества: одноэтажный жилой <адрес>. постройки, общей площадью 79,8 кв.м, с кадастровым № и расположенный под ним земельный участок с кадастровым №, площадью 3000 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, находящиеся по адресу: <адрес> (Маяковского), 5.

В обоснование исковых требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> ЧИАССР, приходящаяся ему матерью, после чего открылось наследство в виде одноэтажного жилого <адрес> года постройки, общей площадью 79,8 кв.м и расположенного под ним земельного участка, площадью 3000 кв.м, находящихся по адресу последнего места жительства умершей, а именно: <адрес> (Маяковского), 5, что усматривается из свидетельства о смерти и свидетельства о его рождении, а также из сведений похозяйственной книги и других сведений, содержащихся в технических паспортах на жилой дом.

Из Единого государственного реестра недвижимого имущества, содержащем сведения о переходе прав на указанные жилой дом и земельный участок, ему стало известно, что спорное имущество, в виде жилого дома с кадастровым номером 06:01:0600001:1840 и земельного участка с кадастровым номером 06:01:0600001:782, принадлежат на праве общей долевой собственности ответчикам, а также, что изначально право собственности на спорные объекты недвижимого имущества было зарегистрировано за правообладателем ФИО3, о чём в соответствующем реестре была сделана регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем на основании безвозмездной сделки – договора дарения произвел отчуждение недвижимого имущества в общую долевую собственность членов своей семьи, то есть других ответчиков по настоящему делу. Между тем ответчик ФИО2 доводится ему полнородным братом и какие-либо правовые основания для регистрации права собственности на спорные жилой дом и земельный участок не имел, факт оформления их в собственность скрыл, в установленном законом порядке в наследство, открывшееся после смерти их матери не вступил, что подтверждается сведениями из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Нотариальная палата Республики Ингушетия.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ орган опеки и попечительства администрации МО «Малгобекский муниципальный район» привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении искового заявления.

В апелляционной жалобе истец ФИО2 ставит вопрос об отмене судебного решения в связи с его незаконностью и необоснованностью.

В возражениях относительно доводов жалобы представитель ответчиков ФИО15 просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Стороны, представители третьих лиц, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на относительно ее, выслушав представителей истца ФИО17 и ФИО16. поддержавших доводы жалобы, представителя ответчиков ФИО15, просившую в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является матерью истца ФИО2 А. и ответчика ФИО3 А.

Согласно повторному свидетельству о смерти серии: I-РГ № ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На день ее смерти в наследственную массу входил жилой дом площадью 79,8 кв.м и земельный участок площадью 3000 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимого имущества жилой дом с кадастровым номером 06:01:0600001:1840 и земельный участок с кадастровым номером 06:01:0600001:782, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО4 1/5 доля в праве, номер государственной регистрации права: 06-06-01/013/2009-468 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5 1/5 доля в праве, номер государственной регистрации права: 06-06-01/013/2009-468 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6 3/5 доли в праве, номер государственной регистрации права: 06-06/003-06/003/008/2016-36/4 от ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанные объекты принадлежали ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО8, по 1/5 доле, каждой; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ правообладателю ФИО6 - 1/5 доля.

Указывая, что он фактически вступил во владение наследственным имуществом, поскольку с 1991 г. совместно проживал и вел общее хозяйство с матерью, а после ее смерти осуществлял оплату коммунальных и иных услуг, произвел необходимые расходы по содержанию наследственного имущества и принял меры по его сохранению, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении искового заявления, руководствуясь положениям Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Абзацем вторым п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац первый ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса РФ).

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 указанной статьи наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Бремя доказывания данных обстоятельств возложена в силу закона на истца в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выпискам администрации Малгобекского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №№ на основании похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ-1990 гг., похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ-2006 гг., похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ-2010 гг. в домовладении, расположенному по адресу: <адрес>, с.<адрес>, значится проживающим, в том числе истец ФИО2

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (п. 1).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец на момент смерти наследодателя (ДД.ММ.ГГГГ) проживал с ней, что им не отрицается, следовательно, должен был знать об открытии наследства, в материалах дела отсутствуют доказательства объективной невозможности обращения истца за принятием наследства в установленные законом сроки (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), кроме того, материалы дела не содержат доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих то, что он фактически принял наследство, более того, с настоящим исковым заявлением обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более чем через 18 лет, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства и пропуском срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, в связи с чем не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку были предметом проверки, исследования и оценки суда, необоснованность указанных доводов отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат указание на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных норм не установлено.

В связи с изложенным судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3, ФИО8, ФИО6, ФИО5, ФИО4 и ФИО7 о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании недостойным наследником, восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти матери, погашении записи о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, включении в наследственную массу жилого дома и земельного участка, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО2 – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

копия верна:

Судья ФИО18