Решение № 2-1021/2019 2-1021/2019~М-790/2019 М-790/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-1021/2019

копия

Дело № 2–1021/2019

УИД 16RS0035-01-2019-001020-70


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Абдуллина И.И.,

при секретаре Салаховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств, удержанных за оказание услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств, удержанных за оказание услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком ВТБ (ПА) был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля. На срок действия кредитного договора между истцом и страховой компанией ООО СК «ВТБ-Страхование» заключен договор страхования на основании полиса-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа». Согласно кредитному договору истцу был предоставлен кредит в размере 703 322,11 рублей по ставке13,893% годовых на срок 60 месяцев, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Денежная сумма в размере 92 838,52 рубля (по программе страхования «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа») была перечислена ООО СК «ВТБ Страхование» в качестве страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно и в полном объеме погасил кредитные обязательства перед Банком ВТБ (ОАО), в том числе с учетом суммы страховой премии. В связи с полным исполнением финансовых обязательств перед банком кредитный договор прекратил свое юридическое действие, наряду с этим автоматически прекратил действие Полис страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку возможность наступления страхового случая в рамках кредитного договора полностью отпала в связи с его прекращением, что привело к сокращению страховой суммы до нуля. По условиям полиса-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ (договора страхования) страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится. Если страховая выплата при наступлении страхового случая будет равна нулю, то согласно п.1 ст.958 ГК РФ действие договора страхования прекратилось досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возврате суммы страховой премии, однако заявление было оставлено без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика денежные средства, удержанные за оказание услуг по страховому полису в размере 74 270,92 рубля, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ (дата получения заявления + 10 дней) и по день обращения в суд в размере 74 270 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) был исключен из состава третьих лиц и переведен в соответчики.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, был извещен.

Представитель истца ФИО2 на судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» на судебное заседание не явился, надлежаще извещены, представили возражение на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель соответчика Банк ВТБ (ПАО) на судебное заседание не явился, были извещены, представили возражения на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований к Банку отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму 703 322,11 руб., сроком на 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.25 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 92 838,52 рубля перечисляется в счет оплаты по договору страхования жизни заемщика. В тот же день между ФИО1 и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования сроком на 60 месяцев, что подтверждается полисом №. В соответствии с полисом страхования по программе "Защита заемщика АВТОКРЕДИТа" № полис подтверждает заключение договора страхования на "Условиях страхования "Защита заемщика АВТОКРЕДИТа", являющихся неотъемлемой частью полиса. Согласно полису страхования в дату заключения договора страхования страховая сумма составляет 703 322,11 руб. Начиная со второго месяца страхования страховая сумма устанавливается в соответствии с Графиком уменьшения страховой суммы. Страховая премия по договору страхования составляет 92 838,52 руб. Страховая премия подлежит оплате единовременным платежом не позднее даты заключения договора. В случае неуплаты страхователем страховой премии в указанный срок, полис считается не вступившим в силу.

Срок действия договора страхования составляет 60 месяцев. Договор вступает в силу с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее 00 часов 00 минут даты, следующей за датой уплаты страховой премии. В соответствии с полисом страхования страховыми рисками (случаями) являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. При наступлении страхового случая "смерть" страховая выплата производится в размере 100% от страховой суммы; постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1, 2 группы в результате несчастного случая или болезни. При наступлении страхового случая "инвалидность" страховая выплата производится в размере 100% от страховой суммы.

Согласно п.6.3 Условия страхования по программе «Защита заемщика автокредита» договор страхования (Полис) прекращает свое действие в случаях: истечения срока действия договора страхования (Полиса); исполнения страховщиком обязательств перед страхователем (застрахованным, выгодоприобретателем) по договору страхования (Полису) в полном объеме; смерти страхователя, не являющегося застрахованным, если застрахованный или иное лицо не примут на себя обязанности страхователя по договору страхования (Полису); в иных случаях, предусмотренных законодательство РФ.

Договор страхования прекращает свое действие:

- с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования, поданного непосредственно в офис страховщика;

- с даты сдачи страхователем письменного заявления об отказе от договора страхования в организацию почтовой связи на отправку в адрес страховщика.

Возврат страховщиком страховой премии осуществляется не позднее 10 рабочих дней с даты поступления соответствующего письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования с указанным пакетом документов. При отказе страхователя - физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст.958 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 досрочно исполнил обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности, и ДД.ММ.ГГГГ направил в ООО СК «ВТБ Страхование заявление о возврате страховой премии по договору. Ответчик оставил письмо без ответа.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

В силу положений п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным п.1 ст.958 ГК РФ, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как пункт 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

По настоящему делу по условиям заключенного сторонами договора страхования при наступлении страхового случая в виде смерти застрахованного, полной постоянной утраты им трудоспособности с установлением инвалидности I, II группы либо его критического заболевания страховая выплата производится в размере страховой суммы.

Вместе с тем, согласно пункту 3 полиса страхования на дату заключения договора страхования страховая сумма составляет 703 322,11 руб. Начиная со второго месяца страхования, страховая сумма устанавливается в соответствии с Графиком уменьшения страховой суммы.

В соответствии с п.5.1.Условий страхования страховая сумма представляет собой денежную сумму, которая определена договором страхования, исходя из которой устанавливается размер страховой премии и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Размер страховой суммы не может превышать 110 000 евро или 4 400 000 0 000 руб., в зависимости от валюты выданного застрахованному кредита. Начиная со второго месяца страхования страховая сумма устанавливается в соответствии с Графиком уменьшения страховой суммы.

В соответствии с п.4.1.Условий страховая защита по договору действует 24 часа в сутки в течение срока страхования на территории Российской Федерации. Договор страхования вступает в силу не ранее даты, следующей за датой уплаты страховой премии, и действует в течение срока, указанного в Полисе.

При таких условиях договора страхования, страховая сумма фактически тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Как установлено судом ФИО1 досрочно произвел полное погашение задолженности по кредитному договору, что с учетом названных условий договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ привело к сокращению страховой суммы до нуля.

Таким образом, в данном случае истец не отказался от исполнения обязательств по договору страхования, а изменились условия, при которых страхование ответственности было для него необходимо вследствие действия кредитного договора. Исполнив обязательства по кредитному договору, для истца риск ответственности или риск наступления страхового случая не имеет правового значения, поскольку отпала актуальность наступления страхового случая.

Следовательно, требования о возврате уплаченной страховой премии за период прекращения действия договора страхования подлежат удовлетворению, поскольку соответствуют требованиям закона и Условиям страхования, на условиях которого был заключен договор страхования.

Таким образом, исходя из периода, в течение которого действовало страхование (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 338 дней), страховой суммы в размере 703 322,11 руб., суммы страховой премии в размере 92 838,52 руб., размер неиспользованной части страховой премии составит 75 653,73 рубля, согласно следующему расчету: (92838,52/1826)х338=17184,79 руб.; 92838,52-17653,73=75653,73 руб.

При этом расчет, представленный стороной истца, суд не принимает во внимание, поскольку он составлен арифметически не верно.

Между тем, истцом заявлено требование о взыскании страховой премии по договору страхования в размере 74 270 рублей, в связи с чем, размер страховой премии суд считает необходимым взыскать в пределах заявленных требований в размере 74 270 руб.

Доводы ответчика, что истец добровольно присоединился к договору страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа», а предоставление данной услуги не постановлено в зависимость от выдачи кредита, а также о том, что истец не обратился о возврате страховой премии в «период охлаждения», не являются основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку данные обстоятельства истцом не оспариваются.

Поскольку уплаченная ФИО1 за страхование жизни и здоровья денежная сумма в полном объеме перечислена в страховую компанию, надлежащим ответчиком по иску ФИО1 является страховая компания ООО СК «ВТБ Страхование», Банк ВТБ (ПАО) является не надлежащим ответчиком, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к Банку следует отказать.

Ссылаясь на ст.31 и п.5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей", истец просил взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 74 270 рублей.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, данной нормой урегулированы сроки исполнения конкретных требований потребителя, заявленных в связи с отказом от исполнения договора по основаниям ст. 28, ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", то есть в связи с недостатками оказания услуг.

Между тем, требование о возврате денежных средств в данном случае заявлены на основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", на которую положения ст. ст. 28, 31 названного Закона не распространены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки не имеется.

Разрешая исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» усматривается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика денежную сумму в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. В подтверждение своих требований предоставил договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2, а также расписку об оплате этих услуг на сумму 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" усматривается, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

На основании вышеизложенного, суд с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1, 6 статьи 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Из разъяснений, данных в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Вместе с тем, ответчик, указывая на необходимость уменьшения размера взыскиваемого штрафа, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств не предоставил, в связи, с чем суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, с ответчика необходимо взыскать штраф в размере 38 135,46 рублей из расчета 50 % от присужденной судом суммы (74 270,92 рубля + 2 000 рублей)/2.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2728,13 рублей (2428,13 рублей в связи с удовлетворением материальных требований, 300 рублей в связи с удовлетворением неимущественных требований – взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств, удержанных за оказание услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 уплаченные за страхование жизни и здоровья денежные средства в размере 74 270 рублей 92 коп., компенсацию причиненного морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 38 135 рублей 46 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» государственную пошлину в размере 2728 рублей 13 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

Копия верна.

Судья И.И.Абдуллин