Решение № 2-367/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-367/2017

Дело № 2-367/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 25 октября 2017 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания Рыль И.М.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действующая через представителя ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 долга в размере 589 890 рублей, в процессе рассмотрения дела уточнила исковые требования и в окончательной редакции просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору в размере 623595 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104103,15 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (ФИО2) и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств в сумме 10 500 долларов США в рублевом эквиваленте, что на дату займа составляло 65 730 рублей при курсе доллара на ДД.ММ.ГГГГ - 6,2585 рублей за один доллар США. Денежные средства истица передавала ответчику в долларах США при свидетелях, и стороны определили, что возврат суммы займа ответчиком также будет осуществлен в рублях. Срок возврата займа сторонами был определен через неделю после момента требования. Однако, до настоящего момента договор ответчиком не исполнен, денежные средства истцу не возвращены. На ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ответчика в рублях составляет 625 595 рублей (по курсу 1 доллар США- 59,39 рублей). Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рублях по курсу ЦБ РФ на дату предоставления займа составляет 104 103 рубля 15 копеек.

Истец ФИО2, представитель истицы ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от истца до судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и в отсутствие представителя истца. В ходатайстве истица просила об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц с вынесением решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что не оспаривает факт того, что брал в долг у ФИО2 10500 долларов США, не оспаривает факт написания расписки и то, что расписка написана именно им. Деньги брал на развитие бизнеса для себя и других лиц, о чем было известно истице и её супругу с которым они находились в дружеских отношениях. Однако в начале 2000 годов он уехал на постоянное место жительства в г. Москва и порешал все проблемы с ФИО2. Однако все эти годы ФИО2 не напоминала о себе, несмотря на то, что его можно было найти, он почти пять лет находился в местах лишения свободы, и перед этим у него сотрудники полиции изъяли все документы, которые до сих пор ему не возвращены. Он не отрицает, что получал деньги от ФИО2, однако никаких свидетелей при этом не было. Он позже еще занимал деньги, в другой сумме, писал расписку, но ФИО2 не представляет эту расписку, а почему то решила обратиться в суд именно с данной распиской на сумму 10500 долларов, хотя он ей ничего не должен, так как перед его отъездом решил все вопросы с истицей. Полагает, что истица могла его найти и раньше. Требования ФИО2 о возврате долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ он получил в конце июля 2017 года и звонил истице, пытался с ней решить вопрос и выяснить, почему она раньше не обратилась, истица ему пояснила, что суд примет решение по её иску. Он долг не отдавал и не собирается отдавать. Просил суд применить срок исковой давности, поскольку с момента заключения договора займа прошло более 10 лет.

На вопросы в судебном заседании пояснил, что договор был заключен на срок до востребования денежных средств ФИО2. Первое письменное требование о возврате долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ он получил от ФИО2. в конце июля 2017 года. Расчет задолженности по договору не оспаривает. Признает, что брал у ФИО2 деньги в сумме 10500 долларов США, не оспаривает факт написания расписки.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев подлинные документы, и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В обоснование заявленных исковых требований, истицей ФИО2 приставлена расписка (л.д.35) от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания расписки, ФИО1 взял в долг у ФИО4 10500 долларов США, и обязался вернуть долг через неделю, после первого предупреждения о возврате.

Суд приходит к выводу, что к правоотношениям, возникшим между сторонами, следует применить положения частей 1 и 2 статьи 807 ГК РФ, согласно которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По своей правовой природе договор займа является реальным договором.

Договор между истцом и ответчиком заключался в простой письменной форме, был оформлен долговой распиской (л.д. 4), что не противоречит действующему законодательству.

Указанный договор сторонами не оспаривался.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал факт написания расписки, а так же признал факт того, что получил от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 10500 долларов США. При этом пояснил, что первое предупреждение о возврате денег получил от истицы в конце июля 2017 года.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из расписки (л.д.35) следует, что стороны оговорили срок возврата сумму займа, через неделю после первого предупреждения о возврате.

Из материалов дела следует, что требование о возврате долга в адрес ответчика истцом направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103-105). Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что требование получил в конце июля 2017 года.

Поскольку стороной истца не представлено письменных документов, подтверждающих дату получения ответчиком требования, ответчик пояснил, что получил требование в конце июля 2017 года, дату не помнит, суд полагает возможным признать установленным в судебном заседании, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил требование о возврате долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В договоре определен срок возврата долга - через неделю после первого предупреждения о возврате.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, течение срока исковой давности по заявленным требованиям, исходя из характера спорных правоотношений, началось с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд полагает что срок исковой давности истицей не пропущен, оснований для отказа истице в иске по заявлению о ответчика о применении срока исковой давности не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, возврат суммы займа должен быть произведен исходя из валюты займа, указанной в договоре. Риск изменения курса валюты долга лежит на заемщике.

Поскольку ответчиком не представлено никаких допустимых доказательств в подтверждение того, что им исполнено денежное обязательство по расписке от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом в полном объеме, а в силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 суммы долга в размере 10500 долларов США по курсу ЦБ РФ в рублях на день исполнения решения суда.

Рассматривая требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, суд учитывает, что истица просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104103,15 рублей.

Суд рассматривает данные требования с учетом ст. 196 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте - рубль.

Однако в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (пункты 1, 2 статьи 317 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

В случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в "Вестнике Банка России" ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Таким образом, если расчеты по договору осуществляются в иностранной валюте, расчет процентов по статье 395 ГК РФ также производится на основании средних ставок по вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ не имеется, поскольку срок возврата долга по договору был определён сторонами -через неделю после первого предупреждения о возврате. Предупреждение ФИО1 было получено в конце июля 2017 года, обязанность вернуть долг у ответчика возникла не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Истицей не представлено суду доказательств того, что она направляла требования о возврате долга ответчику до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем оснований полагать, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно пользовался чужими денежными средствами не имеется.

Поскольку истицей не заявлено требований о взыскании процентов по день исполнения решения суда, суд приходит к выводу об отказе истице в требованиях о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Истцом были понесены расходы на уплату государственной пошлины при подачи иска в суд в сумме 2000 рублей, что подтверждается квитанцией на л.д. 3. Поскольку исковые требования истца о взыскании долга по договору займа удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 пользу ФИО2 сумму долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10500 долларов США по курсу ЦБ РФ в рублях на день исполнения решения суда, и судебные расходы в сумме 2000 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края в течение месяца, со дня изготовления мотивированной части решения, которая изготовлена 30 октября 2017 года.

Судья