Решение № 12-302/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 12-436/2020

12-302/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уфа 25 сентября 2020 г.

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Губайдуллин Ш.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ И.Р.Р., вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ И. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. ст. 12.9 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, поскольку он не является собственником автомобиля, поскольку его продал и в день инкриминируемого правонарушения автомобилем не управлял.

ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем суд считает, что жалоба подлежит рассмотрению без его участия.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

За превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час предусмотрена административная ответственность.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 38 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1 управляя автомобилем "<данные изъяты>", г.р.з. №, в нарушение требований п. 10.2 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 24 км/ч.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное ФИО1, имеет функцию фотосъемки: СКАТ ПП, идентификатор №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений, у суда не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Суд не усматривает достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении (пользовании) иного лица.

Довод жалобы ФИО1 о том, что указанное выше транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ находилось во владении и пользовании иного лица на основании договора купли-продажи является несостоятельным ввиду следующего.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие реальное исполнение условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и факта нахождения транспортного средства во владении Ш. в момент фиксации административного правонарушения, поскольку сведения о государственной регистрации договора в органах ГИБДД на момент фиксации нарушения отсутствовали.

Кроме того, из истребованной карточки учета регистрационных действий усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ была прекращена регистрация транспортного средства в отношении владельца ФИО1, при этом новым собственником транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ является не Ш., указанный в качестве покупателя транспортного средства, а иное лицо.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ И.Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ш.М. Губайдуллин