Решение № 2-2055/2018 2-2055/2018~М-2037/2018 М-2037/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-2055/2018

№ 2-2055/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Аксай 25 октября 2018 года

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Меркуловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- ФИО1 к ООО «Аксайский кирпичный завод» о взыскании денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда,

установил :

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Аксайский кирпичный завод» о взыскании денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда, указав в его обоснование на следующие обстоятельства.

... г. между сторонами по делу заключен договор купли-продажи, по которому истец приобрел и оплатил ответчику за товар – кирпич красный одинарный керамический рядовой М150 в количестве 49920 руб. по цене 5,6 руб. за штуку, что подтверждается квитанцией кассовым чеком от ... г. и квитанцией к приходно-кассовому ордеру на сумму 279552 руб. от ... г., в связи с чем у ответчика возникла обязанность передать оплаченный товар истцу в день оплаты.

... г. ответчик передал истцу товар на сумму 61824 руб.

... г. ответчик передал истцу товар на сумму 2688 руб., а всего было передано товара на сумму 64512 руб., что подтверждается актом сверки от ... г..

Таким образом, задолженность ответчика составляет 215 040 руб.

... г. ответчик устно сообщил, что по причине отсутствия кирпича, обязательства по передаче товара исполнены быть не могут.

... г. истец написал ответчику заявление о возврате денежных средств.

... г. истец направил в адрес истца претензию о возврате денежных средств.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- сумму предварительной оплаты в размере 215040 руб.,

- неустойку в размере 41932,8 руб. за просрочку передачи товара за период с ... г. по ... г.,

- компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В ходе судебного разбирательства дела, истцовой стороной в связи с тем, что ответчик в день вынесения решения произвел перечисление 215040 руб. в пользу истца, истец не поддержал исковые требования в части взыскания суммы предварительной оплаты.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истицы адвокат Азизова С.А. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила рассмотреть дело в отсутствие истицы. По существу требований пояснила, что ее доверитель приобрела у ООО «Аксайский кирпичный завод» в январе 2018 года кирпич. С января 2018 года ее доверитель предпринимала неоднократные попытки его получить, однако, ей было отказано в этом по причине отсутствия кирпича у ответчика. В августе 2018 года ответчик частично передал ранее оплаченный товар в виде кирпича иного вида, который истице не подошел, в связи с чем, а также в связи с отсутствием приобретенного вида кирпича, она потребовала возвратить ей денежные средства в оставшемся размере. Представитель истца указала, что кирпич приобретался не в связи с профессиональной деятельностью истицы, а для личных нужд, поскольку она планировала построить гараж и иные хозяйственные строения. Указала, что реконструкция жилого дома по ... не требует использования кирпича, что подтверждает необходимость использования его для личных нужд.

Представитель ответчика ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что истец в январе 2018 года приобрел у ООО «Аксайский кирпичный завод» кирпич по акции, согласно которой, при приобретении кирпича вне строительного сезона в январе 2018 года его цена составляла 5,6 руб. за штуку. С весны 2018 года истцу в устном режиме неоднократно предлагалось забрать кирпич, однако, истец уклонялся от его получения и не требовал приобретенный товар до августа 2018 года. В августе 2018 года истец получил часть кирпича с целью его последующей перепродажи третьему лицу, однако, поскольку данный кирпич является рядовым, то есть для использования в качестве забутовочного, а не лицевого, реализовать данный товар у него не получилось, в связи с этим, истец потребовал денежные средства обратно. ... г. денежные средства в размере 215040 руб. истцу были возвращены.

Исследовав материалы дела, выслушав позиции сторон, суд приходит к следующим выводам.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Согласно ст. 1 ст. 469 ГК РФ продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

... г. между сторонами по делу заключен договор купли-продажи, по которому истец приобрел и оплатил ответчику за товар – кирпич красный, одинарный, керамический, рядовой М150 в количестве 49920 руб. по цене 5,6 руб. за штуку, что подтверждается квитанцией кассовым чеком от ... г. и квитанцией к приходно-кассовому ордеру на сумму 279552 руб. от ... г..

... г. ответчик передал истцу товар на сумму 61824 руб.

... г. ответчик передал истцу товар на сумму 2688 руб., а всего было передано товара на сумму 64512 руб., что подтверждается актом сверки от ... г..

Таким образом, сумма неисполненных обязательств ответчика на момент предъявления иска в суд составляла 215 040 руб.

... г. истец написал ответчику заявление о возврате денежных средств.

... г. истец направил в адрес истца претензию о возврате денежных средств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что является супругом истицы, дал пояснения, повторяющие позицию истицы, изложенную в исковом заявлении и пояснения представителя истицы – Азизовой С.А.

... г. ООО «Аксайский кирпичный завод» на основании платежного поручения № ... возвратило истице сумму за неполученный кирпич в размере 215040 руб.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Поскольку обстоятельством, имеющим правовое значение по данному спору, является момент исполнения ответчиком обязательств, суд при установлении данного обстоятельства пришел к следующим выводам.

Согласно п.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Так как представленный чек № ... от ... г. на сумму 279552 руб. не содержит условия о сроке предоставления товара, суд с учетом взаимоисключающих позиций сторон по указанному вопросу, полагает возможным определить срок исполнения обязательств на основании письменного требования истицы о возврате суммы от ... г., поскольку ответчик указанный запрос проигнорировал, предложений принять товар истцу не направил.

В связи с этим, доводы ответчика о том, что единственной причиной неисполнения обязательств ответчиком явилось уклонение истца от получения приобретенного кирпича, подлежат отклонению.

Кроме того, суд учитывает, что ответчиком не представлено суду доказательств наличия на складе по состоянию на ... г. приобретенного истцом товара.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательств по договору купли-продажи и как следствие, о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки.

Вместе с тем, определяя меру гражданско-правовой ответственности, суд приходит к следующему.

Истец по делу – ФИО1, согласно выписке из ЕГРИП, является индивидуальным предпринимателем, единственными видами деятельности которой по ОКВЭД являются аренда и управление собственным или арендованным жилым и нежилым недвижимым имуществом.

Данная деятельность ею осуществляется фактически, что подтверждается копией договора аренды от ... г., согласно которому она передала в аренду нежилое помещение, площадью 43,7 кв.м, расположенное по адресу: ... арендатору - ООО «Легкое дыхание».

Согласно выписке из ЕГРП, истице ФИО1 принадлежат следующие объекты недвижимости:

- земельный участок (разрешенное использование - при домовладении), площадью 392 кв.м, жилой дом, площадью 220,7 кв.м, нежилое здание, площадью 183,9 кв.м, здание нежилое, площадью 18 кв.м, расположенные по адресу: ... № ...,

- земельный участок (разрешенное использование - магазины, здравоохранение), площадью 501 кв.м и жилой дом, площадью 57,5 кв.м, расположенные по адресу: ...,

- нежилое помещение, площадью 43,7 кв.м, расположенное по адресу: ....

С учетом наличия статуса индивидуального предпринимателя истицы, фактического осуществления ею деятельности, видов ее деятельности по ОКВЭД и наличия различных объектов недвижимости, в том числе нежилого назначения, судом неоднократно предлагалось истцовой стороне предоставить подтверждение факта приобретения вышеуказанного количества кирпича исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В частности, с учетом характера объема приобретенного товара, требующего предварительного выполнения фундаментных работ, а также с учетом утверждения о том, что кирпич истице требовался с момента его приобретения в январе 2018 года, в подтверждение указанного обстоятельства истица могла предоставить суду доказательства осуществления подобного рода работ, либо подготовки к их осуществлению на конкретном участке или в конкретном строении, исходя из назначения которого, возможно было бы установить цель использования приобретенного товара. Подобные доказательства истцовой стороной суду не представлены.

В подтверждение позиции о том, истица приобрела товар для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности ею был предоставлен проект перепланировки жилого дома в нежилое помещение, расположенного на ..., согласно которому для осуществления перепланировки не требуется использование кирпича, а также истица сослалась на показания свидетеля ФИО3

Суд критически оценивает указанные доказательства на основании следующего.

Представленный проект перепланировки вышеуказанного строения подтверждает факт отсутствия необходимости использования кирпича при осуществлении приведенных в проекте работ на конкретном объекте, однако, истица владеет рядом иных нежилых помещений.

Утверждения свидетеля ФИО3 о приобретении товара для личных нужд суд оценивает критически, поскольку указанный свидетель может быть заинтересованным в исходе дела лицом, т.к., являясь супругом истицы, фактически является выгодоприобретателем взысканных с ответчика штрафных санкций при положительном исходе дела. Кроме того, показания указанного свидетеля в данной части, не нашли своего подтверждения иными, собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд приходит к следующему.

Потребителем в соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации от ... г. N 2300-I "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из договора заключенного между сторонами не следует, что кирпич в количестве 49920 руб. приобретается истцом для личных, домашних, бытовых нужд.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон не подпадают под действие Закона Российской Федерации от ... г. N 2300-I "О защите прав потребителей" и оснований для взыскания неустойки по ст. 23.1 Закона РФ "О Защите прав потребителей", компенсации морального вреда, равно как и взыскания на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истца штрафа отсутствуют.

Размер и основания ответственности ответчика за несвоевременный возврат денежной суммы, не могут определяться на основании вышеуказанных норм права.

Учитывая, что правоотношения между сторонами регулируются положениями Гражданского кодекса РФ, в том числе, положениями ст. 395 ГК РФ, разрешая требования истца в указанной части суд, исходит из того, что обязательство по возврату денежных средств ответчиком своевременно не исполнено, обязательство носит денежный характер, в связи с чем, к ответчику применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по ст. 395 ГК РФ.

Определяя период неустойки, суд исходит из периода, заявленного в исковом заявлении (с ... г. по ... г.) и установленной судом даты наступления срока исполнения ответчиком обязательств (... г.).

По мнению суда период неустойки составляет с ... г. по ... г., что соответствует 1110,55 руб.

На основании ст. 98, 100, 101 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 5361,51 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., считая их разумными и обоснованными, а также учитывая отсутствия возражений ответчика относительно их размера.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1 к ООО «Аксайский кирпичный завод» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Аксайский кирпичный завод» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 1110,55 руб., госпошлину в размере 5361,51 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., а всего взыскать 31472,06 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

С у д ь я :