Решение № 2А-1174/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2А-1240/2019~М-632/2019

Дело № 2а-1174/2020 16 сентября 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградская область

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Бумагиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Барминой Я.О.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела ССП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, УФССП России по Ленинградской области, ПАО «Сбербанк России» о прекращении исполнительного производства №35119/19/47026-ИП о признании незаконными действий по списанию денежных средств и обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 о прекращении исполнительного производства №, как возбужденного с нарушением действующего законодательства, ссылаясь на то, что оно возбуждено на основании исполнительного документа, подписанного не тем судьей, которым вынесен судебный акт, направленного в службу судебных приставов по инициативе суда без достаточных к тому оснований до вступления решения суда в законную силу (том 1 л.д. 1-4).

Так же ФИО1 обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с требованием о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на его счетах в ПАО «Сбербанк России», ссылаясь также на нарушения, допущенные при возбуждении исполнительного производства, а также на то, что на банковские счета перечисляется его пенсия, с которой было произведено удержание в размере более 50% (том 2 л.д. 1-7, 26-29).

Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 22.07.2019 вышеуказанные административные дела объединены в одно производство (том 1 л.д. 56-57).

В ходе рассмотрения административного дела, ФИО1 пояснил, что поскольку судебным приставом-исполнителем не был определен размер удержания, но нарушение в виде удержания из его пенсии свыше 50 % было совершено ПАО «Сбербанк России», в связи с чем обязанность по возврату данных денежных средств должна быть возложена на него.

С учетом уточнений просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 и прекращении исполнительного производства №, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Кировским городским судом Ленинградской области 25.12.2018 и заявления МИФНС России № 2 по Ленинградской области; признание незаконным списание денежных средств со счета истца и обязании устранить допущенные нарушения.

С учетом положений частей 1-2 ст.218 КАСРФ суд квалифицирует заявленные требование следующим образом:

- как оспаривание действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 и прекращении исполнительного производства №, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Кировским городским судом Ленинградской области 25.12.2018 и заявления МИФНС России № 2 по Ленинградской области;

- как оспаривание действий ответчиков – признание действий незаконными по требованию «признать незаконным списание денежных средств с банковского счета, отрытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1;

- как возложение обязанности устранить допущенные нарушения (по требованию «вернуть указанные денежные средства».

Определением суда от 17.06.2019 к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено УФССП России по Ленинградской области, и в качестве заинтересованного лица МИФНС России № 2 по Ленинградской области (том 2 л.д. 40-42).

Определением суда от 01.07.2019 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ПАО «Сбербанк России» (том 2 л.д. 114-116).

Административный истец П.В.ПБ. в судебном заседании просил суд заявленные требования удовлетворить по доводам административного искового заявления.

Административные ответчики: Управление ФССП по Ленинградской области, судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела ССП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, Межрайонная ИФНС России № 2 по Ленинградской области, ПАО «Сбербанк», - извещены, не явились.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, представила письменный отзыв, указав, что исполнительные производства возбуждены в установленном порядке, исполнительные листы направлены в ПАО «Сбербанк», списание денежных средств производилось ПАО «Сбербанк», который был обязан руководствоваться положениями законодательства об исполнительном производстве в части размера и порядка списания денежных сумм со счета должника П.В.ПБ.

С учетом мнения административного истца, суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, полагал возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав административного истца, изучив материалы административного дела № 2а-1174/2020, № 2а-1177/2018, суд находит заявленные требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 29.08.2018, принятым по административному делу 2а-1177/2018, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинградского областного суда от 06.12.2018 с ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу в размере 149104 руб., задолженность по налогу на имущество – 358 руб., пени – 1 руб. 67 коп., задолженность по земельному налогу – 6966 руб., пени – 32 руб. 46 коп., а всего – 158476 руб. 09 коп. (том 1 л.д. 8-11, 12-16)

На основании исполнительного листа ФС №, выданного Кировским городским судом Ленинградской области 25.12.2018 и заявления МИФНС России № 2 по Ленинградской области (том 1 л.д. 70, том 2 л.д. 56-58), 02.04.2019 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России ФИО2 возбуждено исполнительное производства № (том 2 л.д. 59-61).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику почтой и получена 05.04.2019 (том 2 л.д. 63).

17.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в на счетах ПАО «Сбербанк России» №; №; № (том 2 л.д. 78), которое направлено в ПАО «Сбербанк России» посредством электронного документооборота.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, на банковский счет в ПАО «Сбербанк России» № осуществляется перечисление пенсии ФИО1 ежемесячно в размере 12028 руб. 64 коп., и было произведено списание денежных средств 17.04.2019 в сумме 6552 руб. 48 коп., 16.05.2019 – 7504 руб. 21 коп., 18.06.2019 – 5986 руб. 60 коп., что подтверждается выписками (том 1 л.д. 73-74, 75, том 2 л.д. 18).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В ходе рассмотрения дела установлено, что исполнительный лист серия ФС №выдан на основании вступившего в законную силу решения суда и содержит сведения, предусмотренные частью 1 статьи 13 Федерального закона.

Исполнительный лист предъявлен по месту совершения исполнительных действий и срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, то постановление о возбуждении исполнительного производства является законным.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 3 статьи 69 Федерального закона определено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При этом, перечисление денежных средств со счетов должника, согласно части 2 статьи 70 Федерального закона производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Таким образом, Федеральный закон не содержат запрета на списание денежных средств должника, находящихся на банковском счете (или иной кредитной организации), вне зависимости от способа и источника их получения, в связи с чем постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке, является законным.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона, с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа (часть 4 статьи 99).

Их представленных суду выписок по счету ФИО1 № в ПАО «Сбербанк России», а также ответов административного ответчика на обращения ФИО1 (том 1 л.д. 33, 34-35, 72, 73-74, 75), следует, что ПАО «Сбербанк» произведены операции по списанию денежных средств из суммы ежемесячно начисленной пенсии 12028 руб. 64 коп.:

17.04.2019 в сумме 6552 руб. 48 коп. (том 1 л.д. 33);

16.05.2019 – 7504 руб. 21 коп. (том 1 л.д. 75), то есть в размере более 50 % от перечисленного дохода.

В результате произведенных списаний на дату 17.04.2019 остаток по счету был 6014 руб. 32 коп.; 16.05.2019 - 6014 руб. 32 коп.

Как установлено ч.2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа (ч.4 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве")..

Исходя из разъяснений п.56 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно частям 2, 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов. В случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

Определением Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 N 1910-О разъяснено, что по смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 69, части 4 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Таким образом, в соответствии с ч.4 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в совокупности с п.56 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» и разъяснением в Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 N 1910-О следует, что из ежемесячного размера пенсии П.В.ПБ., составляющей 9864 рублей 95 копеек, от удержания освобождается лишь 50%; а остальные денежные средства, хранящиеся на указанном банковском счете, не входящие в сумме ежемесячного пенсионного платежа, не обладают иммунитетом от взыскания по исполнительному листу.

Указанные выше требования закона в полной мере распространяются на ответчика ПАО «Сбербанк» как лицо, осуществляющее исполнение требований исполнительного документа, предъявленного ему непосредственно взыскателем (ответчик Межрайонной ИФНС России № 2 по Ленинградской области), что следует из положений ст. 7 Закона N 229-ФЗ, согласно которой в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются банками и иными кредитными организациями на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с постановление Правительства Ленинградской области от 10.06.2019 N 263 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ленинградской области за первый квартал 2019 года», величина прожиточного минимума в Ленинградской области за первый квартал 2019 года на пенсионеров установлена - 8846 руб.

Ежемесячный размер пенсии ФИО1, составляет 12028 руб. 64 коп., от удержания освобождено 50%, которые обладают иммунитетом от взыскания по исполнительному листу.

Таким образом, в результате действий ПАО «Сбербанк России» остаток пенсионных платежей на банковском счете ФИО1, при отсутствии других денежных поступлений на указанный счет, составил менее прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в Ленинградской области.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на ПАО «Сбербанк» лежит обязанность устранить допущенные нарушения в виде возврата на банковский счет П.В.ПБ. излишне списанной денежной суммы в размере 50% от 12028 руб. 64 коп.

То обстоятельство, что кредитной организацией ПАО «Сбербанк» неверно произведено исполнение исполнительного листа, представленного Межрайонной ИФНС России № 2 по Ленинградской области, не может быть вменено в вину последнему, положено в основу признания его действий незаконными также быть не может, как и в отношении ответчиков судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела ССП УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по Ленинградской области.

Таким образом, не подлежат удовлетворению требования к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела ССП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, УФССП России по Ленинградской области, поскольку данные лица в пределах заявленных административным истцом требований по указанным основаниям административного иска.

Так, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по возбуждению исполнительного производства № и обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, совершены в пределах должностных полномочий и соответствуют требованиями действующего законодательства, в связи с чем требования ФИО4 о признании их незаконными не подлежат удовлетворению.

Основания для прекращения исполнительного производства №, предусмотренные ст. 43 Федерального закона отсутствуют.

Довод административного истца о том, что исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство №, не выдавался Кировский городским судом Ленинградской области опровергается распиской о его получении, содержащейся в материалах административного дела №2а-1177/2018 (том 1 л.д. 71).

Требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным действий по списанию денежных средств со счета № в сумме, превышающей 50% от поступившей на него ежемесячной пенсии 12028 руб. 64 коп. подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Возврат излишне списанной денежной суммы возможен путем механизма, разъясненного в письмах Минфина РФ от 10.08.2011 N 02-04-09/3641 и от 02.11.2011 N 02-04-10/4819, касающихся вопросов о платежах, ошибочно перечисленных налогоплательщиком на счет территориального органа Федерального казначейства.

Поскольку удовлетворены два неимущественных требования (признание действий незаконными, возложение обязанности устранить допущенные нарушения), а ФИО1 был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика ПАО «Сбербанк» в доход федерального бюджета 600 рублей (ч.1 ст.114 КАС РФ).

Определением суда от 17.05.2019 удовлетворено ходатайство административного истца о применении мер предварительной защиты исполнительное производство № приостановлено (том 1 л.д. 37-38).

В соответствии с ч. 1 ст. 89 КАС РФ, меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

Поскольку судом принято решение об отказе в исковых требованиях ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела ССП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, УФССП России по Ленинградской области о прекращении исполнительного производства №, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения, меры предварительной защите подлежат отмене по вступлению в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАСРФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия ПАО «Сбербанк России» по списанию денежных средств со счета ФИО1 № в сумме, превышающей 50% от ежемесячной пенсии 12028 руб. 64 коп.;

Возложить на ПАО «Сбербанк России» обязанность устранить допущенные нарушения в виде возврата на банковский счет ФИО1 № излишне списанной денежной суммы в размере 50% от 12028 руб. 64 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела ССП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, УФССП России по Ленинградской области о прекращении исполнительного производства № о признании незаконными действий по списанию денежных средств и обязании устранить нарушения, - отказать.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Меры предварительной защиты, принятые на основании определения суда от 17.05.2019, отменить по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.А.Бумагина

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2020