Решение № 2-1119/2017 2-1119/2017~М-775/2017 М-775/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-1119/2017

№ 2-1119/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при секретаре Добриевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <дата>, по адресу: <адрес> А в 00-20 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ 1161, госномер <номер>, под управлением <ФИО>4, автомобиля HYUNDAI SONATA, госномер <номер>, под управлением ФИО1, принадлежащий <ФИО>5 и автомобиля ГАЗ 330232, госномер <номер> под управлением <ФИО>6, принадлежащий <ФИО>7, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована на условиях договора ОСАГО в ОАО «АльфаСтрахование», в результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Виновником аварии признан водитель автомобиля ГАЗ 330232, госномер <номер><ФИО>6 Указывает, что <дата> он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. <дата> ОАО «АльфаСтрахование» истцу отказало в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что не известны действительные причины, обстоятельства, время и места повреждения автомобиля истца. В связи с чем, истец обратился к экспертам ООО «Гарант», который на основании акта осмотра, проведенного по направлению ответчика, составил экспертное заключение № ГТ-0767-16, согласно которого стоимость восстановительного ремонта составляет 108763 рублей, стоимость эксперта по составлению заключения составляет 4000 рублей. В связи с чем, <дата> он обратился с досудебным заявлением о выплате страхового возмещения на основании предоставленного отчета независимой экспертизы. Однако, ОАО «АльфаСтрахование» предоставил ответ, которым отказал в выплате, в связи с чем, он считает, что у него возникло право на взыскание неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 97886,70 рублей. Кроме того незаконные действия ответчика причинили истцу моральный вред, которые истец с учетом принципа разумности и справедливости оценивает в размере 10000 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 108763 руб., неустойку в размере 97886,70 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 4000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 участие не принимал, его представитель ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В силу ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим законом.

В соответствии с п.7 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.ст.927, 929 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что <дата>, по адресу: <адрес> А в 00-20 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ 1161, госномер <номер>, под управлением <ФИО>4, автомобиля HYUNDAI SONATA, госномер <номер>, под управлением ФИО1, принадлежащий <ФИО>5 и автомобиля ГАЗ 330232, госномер <номер> под управлением <ФИО>6, принадлежащий <ФИО>7, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована на условиях договора ОСАГО в ОАО «АльфаСтрахование», в результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель <ФИО>6, что подтверждается справкой о ДТП от <дата> и постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В результате данного происшествия автомобиль HYUNDAI SONATA, госномер <номер> получил значительные механические повреждения, подтверждающиеся справкой об участии в ДТП, выданной сотрудниками ОБДПС 1 ГИБДД УМВД по <адрес>.

Согласно ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ( в редакции на момент ДТП) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Под использованием транспортного средства следует понимать не только механическое (физическое) перемещение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства (буксировка, стоянка, парковка, остановка и т.д.).

Применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация в пределах дорог, а также на прилегающих к дорогам и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства).

Эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении (например, опорно-поворотное устройство автокрана, бетономешалка, разгрузочные механизмы, стрела манипулятора, рекламная конструкция на автомобиле), не является использованием транспортного средства (абзац второй статьи 1 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 6 Федерального закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По ходатайству представителя ответчика по делу проведена судебная комплексная автотехническая трассологическая экспертиза, согласно заключению эксперта <номер>, составленного ИП <ФИО>10, эксперт пришел к выводу, что исходя из предоставленной на исследование информации, механические повреждения на транспортных средствах ГАЗ 330232, госномер <номер>, под управлением <ФИО>6, БМВ 116, госномер <номер>, под правлением <ФИО>4 (<ФИО>11) и Хундай Соната, госномер <номер>, под управлением ФИО1 не могли образоваться при указанных обстоятельствах.

Допрошенный в судебном заседании эксперт <ФИО>10, экспертное заключение поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что из представленных ему на исследование материалов механические повреждения транспортных средств участников дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>, не могли образоваться при обстоятельствах данного происшествия.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы

Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, сторонами не представлено. Эксперт были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. У суда не имеется оснований ставить выводы экспертизы под сомнение.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что выводы эксперта логичны, соответствуют материалам дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, лично не заинтересован в исходе дела,, истцом не представлено иных доказательств, суд полагает возможным принять данные экспертное заключения в качестве доказательства по делу.

Кроме того, факт отсутствия страхового случая подтверждаются иными материалами дела, а именно рапортом инспектора ДПС <ФИО>12 от <дата>, данными им показаниями в ходе судебного заседания, схемой дорожно-транспортного происшествия от <дата>, справкой о дорожно-транспортном происшествии, показаниями свидетеля <ФИО>6

Кроме того в ходе судебного заседания, установлено, что собственником автомобиля HYUNDAI SONATA, госномер <номер> является, на момент ДТП, <ФИО>13, что подтверждается справкой о ДТП.

<ФИО>13 выдала доверенность от <дата>, удостоверенная нотариусом <ФИО>14, которой уполномочила ФИО1 быть ее представителем во всех государственных, муниципальных и частных организация, органах и учреждениях, у оценщиков, архивах, по вопросу получения документов, необходимых для ведения дела по наступлению страхового случая при ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля, предъявлять к исполнению исполнительные листы в кредитные организации, а также физическим лицам и организациям, предоставлять документы в страховые компании по случаям ДТП, с правом их подписи, быть моим представителем во всех организациях и учреждениях, в том числе в органах ГИБДД, во всех страховых компаниях по вопросу начисления страховых возмещений, в связи с чем предоставила право получать и предоставлять необходимые документы, справки, удостоверения, акты, заключения, расчеты, свидетельства, ходатайствовать о назначении экспертиз, подавать заявления, оплачивать необходимые налоги, пошлин и сборы, расписываться за нее, совершать иные действия, связанные с выполнением этого поручения, с правом получения страховых возмещений и других причитающихся ей, при ДТП, денежных средств. Сроком действия до <дата>

Как следует из ст. ст. 1 - 3, 6, 7, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая выплата в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется потерпевшему.

Статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац 6 статьи 1 Закона об ОСАГО).

Главой 13 части 1 Гражданского кодекса РФ исчерпывающим образом определены вещные права в отношении движимого имущества: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления.

Исходя из текста доверенности и в соответствии с требованиями гражданского законодательства, предъявляемыми к представительству (статья 182 Гражданского кодекса РФ), истец, как поверенный, должен был действовать не в своих интересах, а в интересах титульного владельца автомобиля - <ФИО>13, в том числе в вопросах получения страхового возмещения.

Такая позиция отражена в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Учитывая изложенное и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что является ненадлежащим истцом по делу, поскольку он не является собственником автомобиля, непосредственно ему ущерб повреждением автомобиля HYUNDAI SONATA, госномер <номер> не причинен. ФИО1 предъявил иск от своего имени и в своих интересах, хотя такими полномочиями по имеющейся в материалах дела доверенности он не наделен.

Поскольку в спорных правоотношениях нарушение прав ФИО1 отсутствует, суд находит его исковые требования о взыскании страхового возмещения не основанными на законе.

Соответственно не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, являющиеся производными от основных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Марисов