Решение № 12-191/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 12-191/2026

Дело №12-191/2026

УИД 03RS0007-01-2026-000588-86


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 апреля 2026 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,

с участием

представителя Министерства здравоохранения Республики Башкортостан - И.А.С. (действующей на основании доверенности от < дата >),

судебного пристава – исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан – Л.И.Р. (действующей на основании служебного удостоверения от < дата >),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Министерства здравоохранения РБ И.А.С. на постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального управления федеральной службы судебных приставов России Я.В.С. ...-АП от < дата > в отношении Министерства здравоохранения Республики Башкортостан по ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А :

постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава СОСП по РБ ГМУ ФССП России ФИО1 ... от < дата > Министерство здравоохранения РБ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности за то, что не выполнил законное требование судебного пристава-исполнителя от < дата >.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Министерства здравоохранения РБ И.А.С. подала жалобу в суд, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то что, требование должником выполнено. Судебный пристав-исполнитель дает неразумные сроки для предоставления информации, поскольку в отношении Минздрава РБ более 1300 исполнительных производств, выполнить в такие неразумные и неисполнимые сроки для предоставления ответов.

Представитель Министерства здравоохранения РБ И.А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила обжалуемое постановление изменить, заменив назначенное наказание на предупреждение.

Судебный пристав исполнитель Л.И.Р. просила оставить жалобу без удовлетворения, указав, что обжалованное постановление законное и обоснованное.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав стороны суд приходит к следующему.

В соответствие со Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229 - ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, -(в ред. Федерального закона от 28.11.2015 N 340-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 1, 4 статьи 14 Федерального закона от 2.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

На основании ст.64 вышеуказанного Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского городского суда РБ от < дата > (дело ...) на Министерство здравоохранения РБ возложена обязанность бесперебойно обеспечивать М.Р.М., < дата > года рождения, лекарственными препаратами железа, «Лозартан», бетаблокаторы (Бисопролол), статины «Аторвастатин», Кетоаналоги аминокислот (Кетостерил), ФИО2» (Эральфон), Севеламер (Селамерекс) и «Альфакальцидол», а также тест полосками для определения содержания глюкозы в крови в объеме, установленном в соответствии с медицинскими показаниями, до момента отсутствия показаний к применению препаратов.

< дата > ведущим судебным приставом – исполнителем СОСП по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении Министерства здравоохранения РБ. Данное постановление должником получено < дата >.

Требования по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению - в течении суток с момента получения должником копию вышеуказанного постановления.

< дата > ведущим судебным приставом – исполнителем СОСП по РБ ГМУ ФССП России Министерству вручено требование об исполнении решения суда и предоставлении подтверждающих документов об исполнении решении суда до < дата >.

< дата > поступил ответ с Министерства здравоохранения по РБ в СОСП по РБ ГМУ ФССП России в котором отсутствует информация по обеспечению лекарственными препаратами железа, Кетоаналоги аминокислот (Кетостерил), ФИО2» (Эральфон), Севеламер (Селамерекс), а также отсутствует подтверждающие документы об исполнении решения суда.

< дата > в ходе телефонограммы пациенту М.Р.М. установлено, что отсутствует обеспечение с сентября 2025 по лекарственными препаратами железа, Кетоаналоги аминокислот (Кетостерил), ФИО2» (Эральфон), Севеламер (Селамерекс).

< дата > ведущим судебным приставом – исполнителем также была осуществлена телефонограмма пациенту М.Р.М., в ходе которого М.Р.М. подтвердил, что не получил лекарственные препараты.

В указанный срок на < дата > должником требование судебного пристава – исполнителя не исполнено, информация о невозможности исполнения требования должником в СОСП по РБ ГМУ ФССП России не представлена.

< дата > судебным приставом – исполнителем СОСП по РБ ГМУ ФССП России Л.И.Р.. составлен протокол ...-АП в отношении Министерства здравоохранения РБ об административном правонарушении по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава СОСП по РБ ГМУ ФССП России Я.В.С. ...-АП от < дата > юридическое лицо – Министерство здравоохранения РБ признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В обжалуемом постановлении подробно приведено событие административного правонарушения, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется Министерству здравоохранения РБ при этом права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены.

Данные доказательства оформлены должностными лицами в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявления правонарушения, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все необходимые сведения в них отражены, они согласуются между собой и фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств имеющих значение для правильного разрешения дела.

Одним из обстоятельств подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренным данной статьей в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ - является законность требования, имея ввиду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом, в переделах его компетенций, содержащих характеристику допущенных нарушений и требования об устранении нарушений законодательств, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, требование следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом, без нарушения правил проверяемого органа и не отменено в установленном действующем законодательством порядке, не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении требование органов, осуществляющих исполнительное производство, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие требования, подлежат административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и вина заявителя подтверждаются материалами дела, а именно:

- постановлением о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от < дата >;

- исполнительным листом ФС ... от < дата >;

- протоколом по делу об административном правонарушении ...-АП от < дата > и иными материалами дела.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, отвечают требованиям допустимости и достоверности.

Доводы, изложенные в жалобе заявителя, влекущими, по его мнению, отмену постановления судьей приняты во внимание быть не могут и расцениваются, как избранный способ уйти от ответственности, поскольку опровергаются материалами дела, доказательствами, исследованными в их совокупности в судебном заседании.

Так, каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности должностного лица в исходе дела, а также оговора Министерства и оказания на него давления при процедуре составления протокола об административном правонарушении, а также иных материалов дела не имеется, заявителем жалобы они суду также не предоставлены.

Не доверять должностному лицу у суда оснований нет, поскольку, внеслужебных отношений между должностным лицом и юридическим лицом, которым предоставлено право государственного надзора и контроля не установлено, личных неприязненных отношений нет, поэтому законные действия должностных лиц по пресечению совершенного административного правонарушения не могут рассматриваться как их личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Действия Министерства правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, поскольку они, в нарушение законодательства об исполнительном производстве не выполнили законных требований судебного пристава-исполнителя, о предоставлении сведений об исполнении решения суда.

Доводы жалобы о предпринятых мерах, направленных на выполнение требования судебного пристава-исполнителя, не свидетельствуют об отсутствии вины Министерства здравоохранения РБ в совершении административного правонарушения, поскольку они не привели к полному исполнению требования в установленный срок, являются недостаточными и не освобождают заявителя от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.14 КоАП РФ. Исполнительное производство не прекращено.

Срок, указанный в требовании судебного пристава-исполнителя является разумным, поскольку, как указано выше одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий. При невозможности исполнения в установленные сроки требования должностного лица, Министерство здравоохранения РБ имело возможность обратиться с ходатайством о продлении срока представления документов. Доказательств того, что заявитель обращался в УФССП с ходатайством о продлении срока представления истребованных документов, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Согласно ч.3 ст.3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, по делу отсутствуют.

В настоящем судебном заседании установлено, что в настоящее время М.Р.М. обеспечен лекарственными препаратами: «Лозартан» – закрыта потребность до < дата >; «Бисопролол» - закрыта потребность до < дата >; «Аторвастатин» - закрыта потребность до < дата >; «Эноэтин» - закрыта потребность до < дата >; «Севеламер» - закрыта потребность до < дата >; «Железо гидроксизид сахарозный комплекс» - закрыта потребность до < дата >; «тест полоски» - закрыта потребность до < дата >. Согласно ответа ООО «Лаборатория гемодиализа», кетоаналоги аминокислот, альфакальцидол на < дата > показаний для назначения нет. В качестве фосфатсвязывающего препарата на < дата > показан севеламер 800 мг ... таб. Внутрь по 2400 мг в день – 1 упаковка в месяц. А также согласно ответа Минздрава, где указаны сведения о поставке лекарственных препаратов «Железа гидроксид сахарозный комплекс». Таким образом, на данный момент Министерством приняты меры по недопущению нарушений законодательства в сфере исполнительного производства.

Кроме того, суд учитывает, что взыскание административного штрафа с бюджета Минздрава не содействует исполнению требований исполнительного документа, а усугубляет финансовое положение ответчика и в части препятствует исполнению судебного решения.

С учетом изложенного судья полагает возможным изменить обжалуемое постановление в части назначенного наказания, применив требования ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, снизить наказание до предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А :

Постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального управления федеральной службы судебных приставов России Я.В.С. ...-АП от < дата > в отношении Министерства здравоохранения Республики Башкортостан по ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – изменить, заменить назначенное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей на предупреждение,

в остальной части постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального управления федеральной службы судебных приставов России Я.В.С. ...-АП от < дата > - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Г. Шакирьянова