Решение № 2А-3354/2017 2А-3354/2017~М-2647/2017 А-3354/2017 М-2647/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2А-3354/2017

дело №а-3354/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС № по <адрес> обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2015г. в сумме <данные изъяты> и пени по налогу в сумме <данные изъяты>.

Из иска следует, что ответчик в соответствии со статьями 207, 209 Налогового кодекса РФ, является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц. Инспекцией произведено начисление ответчику НДФЛ за 2015 год в сумме <данные изъяты>. В сроки, установленные законодательством, ответчик задолженность не оплатил. В связи с нарушением сроков уплаты налога, инспекцией в соответствии со статьей 75 НК РФ на сумму задолженности начислены пени в сумме <данные изъяты>.

Инспекцией в адрес ответчика неоднократно направлялись требования об уплате налогов. Однако налогоплательщик имеющуюся у него задолженность по уплате налога и пени до настоящего момента не погасил.

Из отзыва на иск следует, что налог на доходы физических лиц за 2015 год уплачен ответчиком в полном объеме согласно сведений ранее поданной налоговой декларации по НДФЛ за 2015г. Факт уплаты налога подтверждается платежными документами. Налог уплачен в сроки, установленные законом, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для начисления пени. Инспекцией не представлено доказательств получения ответчиком доходов в размере, превышающем доход, указанный в декларации за 2015 год. Мероприятия налогового контроля, по итогам которых было установлено наличие задолженности ответчика по уплате НДФЛ, инспекцией в отношении ответчика не проводились.

В связи с этим ответчик полагает, что инспекцией не доказано наличие у него задолженности по уплате НДФЛ за 2015 г. в сумме <данные изъяты>, а также нарушения ответчиком сроков уплаты налога, повлекшей за собой обязанность по уплате пени в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представители административного истца, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания не явились, о причинах своей неявки суд не известили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Административный ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 6 статьи 227 НК РФ установлено, что общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 1 статьи 229 НК РФ предусмотрено, что налоговая декларация по НДФЛ подлежит представлению в налоговый орган не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Истцом при обращении в суд в качестве приложения к иску представлена копия налоговой декларации ФИО1 по НДФЛ за 2015 год.

Из статьи 80 НК РФ следует, что налоговая декларация - это заявление налогоплательщика с данными, на основании которых исчисляются и уплачиваются налоги. В декларации содержится информация об объектах налогообложения и источниках доходов.

Пунктом 3 статьи 210 НК РФ установлено, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.

В декларации по НДФЛ за 2015 год ответчик указал, что его доходы за 2015 год составили <данные изъяты> (страница 3 и 2 декларации).

Расходы, связанные с осуществлением адвокатской деятельности (профессиональные налоговые вычеты статья 221 НК РФ), составили <данные изъяты> (страница 3 и 2 декларации).

Налоговая база для исчисления налога за 2015г. составила <данные изъяты>=<данные изъяты> (страница 2 декларации, пункт 6 раздела 2 «Расчет налоговой базы и суммы налога по доходам, облагаемым по ставке 13%).

Согласно п. 1 ст. 224 НК РФ к доходам налоговых резидентов (за некоторым исключением - п. п. 2, 5, 6 ст. 224 НК РФ) применяется ставка НДФЛ в размере 13 процентов.

С учетом этого ответчику надлежало уплатить налог за 2015г. по ставке 13 % в сумме 52378,62/100*13 = <данные изъяты>, что соответствует данным указанным на 2 странице налоговой декларации в разделе 1 «Сведения о суммах налога, подлежащих уплате (доплате) в бюджет.

Ответчик представил суду чек - ордер от 11.07.2015г. на сумму <данные изъяты>, чек-ордер от 12.10.2015г. на сумму <данные изъяты>, чек-ордер от 12.10.2015г. на сумму <данные изъяты>, об уплате НДФЛ на общую сумму <данные изъяты>.

Указанные документы содержат информацию об уплате налога за период 2015 год с КБК 18№ (налог на доходы физических лиц с доходов, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 НК РФ). Межрайонная ФНС № по СК указана в качестве получателя платежа.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

Таким образом, налогоплательщиком в установленный пунктом 1 статьи 229 НК РФ срок исполнена обязанность по представлению в налоговый орган декларации по НДФЛ за 2015 год, с последующей уплатой суммы налога, исчисленной в декларации.

Более того, из декларации и документов на уплату налога следует, что у ответчика имеется переплата по НДФЛ за 2015 год в сумме 9433-6809=<данные изъяты>.

Суд считает, что налоговый орган не доказал наличие у налогоплательщика требуемой ко взысканию недоимки по уплате налога и пени.

На основании статьи 209 НК РФ объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в РФ и (или) от источников за пределами РФ.

В силу п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 данного кодекса.

Нормами главы 14 НК РФ предусмотрено, что неуплата налога может быть установлена только в случае проведения предусмотренных законом мероприятий налогового контроля, включая выездную налоговую проверку либо выявления факта неуплаты налога на основании поданной налогоплательщиком налоговой декларации в рамках камеральной проверки.

Статьей 100 НК РФ предусмотрено, что результаты налоговой проверки по итогам проведения выездной проверки или камеральной проверки, в случае выявления нарушения законодательства о налогах и сборах, оформляются актом налоговой проверки по установленной форме.

Статьей 101 НК РФ предусмотрено вынесение решения по материалам налоговых проверок.

Однако, инспекцией не представлено доказательств проведения камеральной или выездной налоговой проверки по вопросу соблюдения ответчиком законодательства при уплате НДФЛ за 2015г., с последующим вынесением решения о привлечении к ответственности за неуплату налогов.

Полученные в ходе проведения мероприятий налогового контроля доказательства, констатирующие наличие у ответчика дохода в размере, превышающем задекларированный за 2015г. доход в сумме <данные изъяты>, отсутствуют. Инспекцией также не оспорено уменьшение налогоплательщиком налоговой базы на указанные в декларации налоговые вычеты в размере <данные изъяты>.

Из иска не следует, что налоговый орган опровергает сведения о доходах и расходах, указанные налогоплательщиком в декларации по НДФЛ за 2015 год.

В силу статей 209, 210 НК РФ обязанность по уплате НДФЛ возникает только в случае получения дохода. Отсутствие дохода исключает возникновение обязанности по уплате налога.

Пунктом 2 ст. 69 НК РФ определено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

По смыслу статьи 70 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику в двух случаях: в случае фактической неуплаты суммы налога, указанной в налоговой декларации или налоговом уведомлении (пункт 1) или в случае доначисления ему налоговым органом подлежащих уплате сумм налога (пункт 2).

Поскольку инспекцией заявлены требования о взыскании налога в сумме <данные изъяты>, истец обязан доказать наличие у ответчика незадекларированных доходов за налоговый период 2015 год в размере <данные изъяты>=<данные изъяты>.

Из искового заявления невозможно определить, что послужило основанием для доначисления НДФЛ в сумме <данные изъяты>. Документального обоснования наличия у ответчика задолженности по уплате налога за 2015 год в заявленной ко взысканию сумме инспекцией не представлено. В предварительном судебном заседании представители истца также не смогли дать пояснений в обоснование произведенных доначислений.

В отсутствие мероприятий налогового контроля, установивших включение налогоплательщиком в декларацию недостоверных сведений о доходах и расходах, либо констатирующих неуплату задекларированной суммы налога, представленные суду внутренние учетные данные инспекции, не подтверждают наличие задолженности.

Из письма межрайонной ИНФС № от дата №@, следует, что задолженность ответчика по уплате НДФЛ за 2014-2015 годы образовалась в результате некорректного отражения сумм, начисленных и оплаченных авансовых платежей в декларациях по НДФЛ за 2014 - 2015 годы. Инспекция на основании декларации ответчика по НДФЛ за 2014 год начислила налогоплательщику авансовые платежи за 2015 год в сумме <данные изъяты>. В свою очередь в декларации по НДФЛ за 2015 год в листе «В» по строке «Сумма фактически уплаченных авансовых платежей» налогоплательщиком отражена сумма фактически уплаченных авансовых платежей в размере <данные изъяты>, что повлекло ошибки при исчислении инспекцией суммы налога, подлежащего уплате за 2015 год.

На основании пункта 8 статьи 227 НК РФ исчисление суммы авансовых платежей производится налоговым органом. Расчет суммы авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации, или суммы фактически полученного дохода от указанных в пункте 1 названной статьи видов деятельности за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 и 221 Кодекса.

Из копии декларации ответчика по НДФЛ за 2014 год следует, что налогооблагаемая база ответчика за 2014 год составила <данные изъяты>.

С учетом этого налоговый орган самостоятельно начислил ответчику авансовые платежи по налогу на следующий налоговый период - 2015 год в сумме <данные изъяты>= <данные изъяты>.

Суд считает, что указанная в иске недоимка в размере <данные изъяты> ошибочно определена инспекцией путем сложения начисленных налоговым органом авансовых платежей за 2015 год в размере <данные изъяты> и самостоятельно исчисленного налогоплательщиком в декларации за 2015 год налога в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> = <данные изъяты>, безотносительно к размеру дохода, фактически полученного ответчиком в 2015 году.

Однако налоговое законодательство разграничивает понятия налога и авансового платежа, предусматривая различные сроки их уплаты. Авансовые платежи являются промежуточными платежами, уплачиваемыми в течение налогового периода, следовательно, в силу статьи 11 НК РФ неуплаченный авансовый платеж не является недоимкой по налогу.

Статья 225 НК РФ не предусматривает увеличение суммы подлежащего уплате налога на начисленные налоговым органом авансовые платежи.

По смыслу пункта 3 статьи 227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, напротив подлежит уменьшению на фактически уплаченные авансовые платежи по налогу.

Следовательно, произведенные налоговым органом доначисления ответчику сумм налога за 2015 год противоречат порядку исчисления НДФЛ, установленному главой 23 НК РФ.

Законодательством не предусмотрено право налоговых органов взыскивать с налогоплательщика в принудительном порядке суммы авансовых платежей по НДФЛ (письмо ФНС России от дата N НД-4-8/19411@).

С учетом этого, выставленные инспекцией требования об уплате задолженности по уплате налогов, ошибочно рассчитанной исходя из сумм авансовых платежей по НДФЛ, безотносительно к фактическому доходу налогоплательщика, не подтверждают наличие у ответчика задолженности по налогу за 2015г.

Кроме того, представленные в дело требования об уплате налога содержат противоречивые сведения о наличии задолженности по уплате НДФЛ, не соответствующие указанной в иске недоимки за 2015 год.

Задолженность, указанная в требованиях, также не соответствует содержащимся в декларации за 2015г. данным о подлежащей уплате сумме НДФЛ за 2015г., за исключением требования № от 24.08.2016г., в котором указано на недоимку в сумме <данные изъяты> по состоянию на 15.07.2016г.

Однако, представленные ответчиком документы на уплату налога за 2015г. опровергают содержащиеся в требовании № от 24.08.2016г. сведения о наличии задолженности по НДФЛ в сумме <данные изъяты>.

С учетом положений статьи 216 и пункта 6 статьи 227 НК РФ задолженность по уплате НДФЛ за 2015г. не могла возникнуть у ответчика ранее 16.07.2016г.

В свою очередь инспекцией представлены в суд требования, выставленные налогоплательщику ранее истечения срока уплаты НДФЛ за 2015 год, которые содержат сведения о наличии задолженности за иные налоговые периоды, отличные от периода 2015г.

По смыслу пункта 1 статьи 75 НК РФ пеня подлежит уплате только в случае неисполнения обязанности по уплате налога либо её исполнения в более поздние сроки по сравнению со сроками, установленными законодательством. В рассматриваемом случае ответчик был обязан оплатить сумму налога за 2015 год не позднее 15.07.2016г.

Поскольку ответчик исполнил обязанность по уплате налога за 2015 год в установленные сроки, у налогового органа отсутствовали основания для начисления пени.

В силу части 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Поскольку инспекцией не представлено доказательств наличия у ответчика непогашенной задолженности по уплате НДФЛ за 2015 год и пени, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 175-180, 286-290 Кодекса административного судопроизводства РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ за 2015г. в сумме <данные изъяты> и пени по налогу в сумме <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.В. Рогозин